Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-906/2019

Дело №2-906/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием помощника Кстовского городского прокурора Антонова Ю.Ю., ответчиков ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 и ФИО1 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи,

У С Т А Н О В И Л:

Кстовский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылается на то, что Кстовской городской прокуратурой Нижегородской области в соответствии с поручением прокуратуры Нижегородской области проведена проверка информации УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о возможной фиктивности брака, заключенного между иностранным гражданином ФИО2 Ровшаном оглы, (дата обезличена) г.р. урож. (адрес обезличен), и гражданкой Российской Федерации ФИО1, (дата обезличена) г.р., с целью получения разрешительных документов в упрощенном порядке.

Как установлено проверкой, 23.03.2018 отделом ЗАГС Кстовского района зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, о чем было выдано свидетельство о заключении брака серия II-ТН от (дата обезличена) (номер обезличен), и в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись (номер обезличен). Данный брак зарегистрирован на основании заявлений, подданных в отдел ЗАГС Кстовского района вышеуказанными лицами.

После заключения брака ФИО2 05.04.2018 г. обратился в ОВМ ОМВД России по Кстовскому району с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты в соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2003 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С целью получения разрешения на временное проживание без учета квоты, одновременно с заявлением ФИО2 предоставил свидетельство о заключении брака от 23.03.2018 с ФИО1, являющейся гражданином Российской Федерации.

Однако, проверкой установлено, что ФИО2 в квартире, где зарегистрирована ФИО1 не проживает, а фактически проживает по адресу своей регистрации: (адрес обезличен)

В результате выезда по указанному адресу установлено, что ФИО2 там фактически проживает один.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), где с 2006 года осуществляет ежедневный уход за Б. Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно договору ренты.

До 28.08.2018 ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал в семье М. М.А. и М. Р.М. по адресу: (адрес обезличен). В это время ФИО1 жила отдельно по адресу своей регистрации в г.Н.Новгороде.

Общих, а также приемных детей ФИО1 и ФИО2 не имеют. Совместное хозяйство ФИО1 и ФИО2 не ведут, совместно нажитым имуществом не владеют.

Данные факты свидетельствуют о том, что со стороны ответчиков не было намерений создать семью, поскольку брак был заключен для получения ФИО2 разрешения на временное проживание без учета квоты.

Отношения, которые они поддерживали после регистрации своего брака, являются кратковременными и не могут свидетельствовать о наличии между ними семейных отношений.

Таким образом, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отделе ЗАГС Кстовского района от (дата обезличена), актовая запись от (дата обезличена) (номер обезличен), является недействительным.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями М. М.А., М. Р.М., К. Н.П., С. М.В., К. С.П., Д. Д.Р., Б. Р.Г., материалами проверки УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, рапортом помощника прокурора Антонова Ю.Ю. и другими материалами.

Защита интересов государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возложена на прокуратуру Российской Федерации, как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, их должностными лицами. Кроме того, данные действия нарушают права неопределенного круга лиц, в части соблюдения установленного порядка миграционного учета.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кстовский городской прокурор просит признать брак, зарегистрированный (дата обезличена) отделом ЗАГС Кстовского района между ФИО2 и ФИО1 - недействительным.

Аннулировать актовую запись от (дата обезличена) (номер обезличен) отдела ЗАГС Кстовского района о регистрации брака между ФИО2 и ФИО1.

Помощник Кстовского городского прокурора Антонов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что познакомились в 2014 году через Интернет в социальных сетях. Некоторое время до заключения брака проживали совместно, зарегистрировав брак вели совместное хозяйство, дарили друг другу подарки. С родственниками друг друга отношения нейтральные, поскольку не все одобряют брак из-за разницы в возрасте.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС Кстовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ ЗАГС Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Признание брака недействительным производится судом (п. 2).

Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса) (п. 4).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, т.е. стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, (дата обезличена) отделом ЗАГС Кстовского района зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, о чем было выдано свидетельство о заключении брака серия II-ТН от (дата обезличена) (номер обезличен), и в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись (номер обезличен). Данный брак зарегистрирован на основании заявлений, подданных в отдел ЗАГС Кстовского района вышеуказанными лицами (л.д.8, 9, 18, 56).

Установлено, что детей от брака ответчики не имеют.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Г. Н.В., пояснила, что является дочерью ФИО1, которая в 2016 году познакомила её с ФИО2, представив его в качестве своего жениха. Поскольку ФИО2 моложе ее матери, она была против их брака. Она присутствовала на праздновании их свадьбы в кафе. Мама вместе с ФИО2 приезжают к ним в гости на выходные.

Свидетель С. Ю.А. в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО1, присутствовала на праздновании их свадьбы в кафе. Полагает, что у ФИО1 с ФИО2 серьезные отношения.

Свидетель Г. С.А. пояснила в судебном заседании, что ФИО2 знает с 2015 года, работает в кафе «777», где ответчики отмечали свадьбу. также в этом кафе работает дядя ФИО2 В последнее время она часто видит их у них в кафе и только вместе.

Свидетель Э. Р.Э. в суде пояснил, что знаком с ФИО2 с 2014 года, который около двух лет назад сообщил ему, что намерен жениться. Он также присутствовал на праздновании их свадьбы в кафе «777». Пояснил, что раньше ответчики проживали на съемной квартире в (адрес обезличен), где проживают сейчас, он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля К. С.П. в судебном заседании пояснил, что три с половиной года знаком с ФИО2, который зарегистрирован у него в доме. ФИО1 знает как супругу ФИО2 Со слов последнего ему известно о том, что проживают они с женой совместно. Сам он в доме не проживает, заезжает в дом редко и как правило днем, поэтому в доме их не застает. С ФИО1 он познакомился, когда приехал в дом в декабре. Когда он бывает в поездках с ФИО2, то часто слышит, как тот разговаривает с женой по телефону, обсуждает с ней семейные дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что супруги проживали совместно, вели хозяйство, доказательств преследования ФИО2 при заключении брака с ФИО1 иных целей, нежели создание с ней семьи, например, на получение каких-либо прав и преимуществ, благодаря этому союзу, а также то, что их подлинная воля не была направлена на установление семейных отношений, не имеется.

Принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о фиктивности заключенного ответчиками брака и лишь для получения ФИО2 разрешения на временное проживание без учета квоты, оснований для удовлетворения требований о признании брака недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кстовскому городскому прокурору, действующему в интересах Российской Федерации, в удовлетворении иска о признании брака, зарегистрированного (дата обезличена) отделом ЗАГС Кстовского района между ФИО2 и ФИО1 – недействительным и аннулировании актовой записи от (дата обезличена) (номер обезличен), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: