Постановление № 1-143/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1 - 143/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Муром 16 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Изотова Д.Н., представившего удостоверение № 1104 и ордер № 105494 от 9 июня 2017 года,

потерпевшего С.М.О..,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело отношении

ФИО1, персональные данные,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в совершении двух тайных хищений чужого имущества (краж) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» и одного тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Постановлением название от дата уголовное дело в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего Р.П.С.. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший С.М.О.. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поясняет, что вред, причиненный ему в результате преступлений, заглажен подсудимым путем возврата части похищенного имущества сотрудниками полиции и выплаты подсудимым денежной компенсации в размере 20000 руб. за невозвращенное похищенное имущество. ФИО1 принес ему свои извинения, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет, от гражданского иска к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступлений, отказывается.

Согласно обвинительному заключению два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

5 марта 2017 года примерно в 6 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ГСК «Энергетик», расположенном на улице Энергетиков города Мурома Владимирской области, решил тайнопохитить материальные ценности из автомобилей «марки 1», государственный регистрационный знак знак, и «марки 2», государственный регистрационный знак знак, припаркованных у гаражей.

В исполнение преступного умысла ФИО1 подошел к автомобилю С.М.О.. «марки 1», государственный регистрационный знак знак, припаркованному около гаража № 15, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через правую переднюю дверцу проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: flash-карту «Transcend» емкостью 2 Гб стоимостью 100 руб., flash-карту «Adata» емкостью 8 Гб стоимостью 300 руб., раскладной нож стоимостью 2000 руб., планшетный компьютер «DEXP» стоимостью 4000 руб.

В продолжение преступных действий ФИО1 подошел к автомобилю С.М.О. «марки 2», государственный регистрационный знак знак, припаркованному около гаража № 13, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через правую переднюю дверцу проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: flash-карту неустановленной марки емкостью 2 Гб стоимостью 100 руб., видеорегистратор «TEXET» стоимостью 1000 руб. и сотовый телефон «ZTE» стоимостью 2000 руб.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему С.М.О.. значительный материальный ущерб в сумме 9500 руб.

Кроме того, в ночь на 8 марта 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ГСК «Энергетик», расположенном на улице Энергетиков города Мурома Владимирской области решил повторно совершить тайное хищение имущества из автомобиля «марки 1», государственный регистрационный знак знак, принадлежащего С.М.О., припаркованного около гаража № 15.

В исполнение преступного умысла ФИО1 подошел к автомобилю С.М.О.. «марки 1», государственный регистрационный знак знак, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло в правой передней дверце, проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: акустическую колонку стоимостью 5000 руб., музыкальный усилитель «Fusion» стоимостью 5000 руб., музыкальный усилитель «Blaupunkt» стоимостью 5000 руб., сабвуфер «MAC» стоимостью 5000 руб., накопитель для усилителя «Mystery» стоимостью 600 руб. и картридер «Yatour» стоимостью 400 руб.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему С.М.О.. значительный материальный ущерб в сумме 21000 руб.

Материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, возмещен потерпевшему С.М.О.. в полном объеме путем изъятия и возврата части похищенного имущества и выплаты денежной компенсации за невозвращенное похищенное имущество.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего С.М.О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Представитель государственного обвинения Разина Е.И. не возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, путем возврата части похищенного имущества, выплаты денежной компенсации в размере 20000 руб. за невозвращенное похищенное имущество и принесения извинений потерпевшему С.М.О. с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в постановлении судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Накопитель для усилителя «Mystery», сотовый телефон «ZTE», картридер «Yatour», flash-карту «Transcend», flash-карту «Adata», flash-карту в корпусе белого цвета, сабвуфер «MAC», раскладной нож, коробку и кассовый чек на планшетный компьютер «DEXP» следует оставить во владении потерпевшего С.М.О., CD - диск с записью камер видеонаблюдения, являющийся доказательством по уголовному делу, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накопитель для усилителя «Mystery», сотовый телефон «ZTE», картридер «Yatour», flash-карту «Transcend», flash-карту «Adata», flash-карту в корпусе белого цвета, сабвуфер «MAC», раскладной нож, коробку и кассовый чек на планшетный компьютер «DEXP» - оставить во владении потерпевшего С.М.О..,

- CD - диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить для сведения ФИО1, потерпевшему С.М.О.., Муромскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жуковская О.В.