Решение № 2-3127/2017 2-3127/2017~М-2500/2017 М-2500/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3127/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

11.05.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк), в котором указывает, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 296177 руб. с выплатой 19,9% годовых сроком на 60 мес. на условиях тарифного плана «Первый почтовый 19,9%». Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем по договору страхования заключенному с ООО «СК Кардиф». В соответствии с указанным договором банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 3,9% от суммы к выдаче. Сумма кредита к выдаче составила 203000 руб., единовременно удержанная сумма при выдаче кредита составила 93177 руб. Согласно условиям представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» оказывая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача банком кредита заемщику – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно условиям подписанного истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму кредита заемщику предложено предоставить путем безналичного перечисления на счет.

Истец полагает, что в указанном кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истца по подключению к программе страхования в ООО «СК Кардиф». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 85260 руб. ФИО2 подписывая предложенную форму договора, полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану «Первый Почтовый 19,9%». При заключении кредитного договора истцу Правила страхования не выдавались, не предоставлена информация о получаемой услуге, её потребительских свойствах, не предложено альтернативы или на выбор страховую компанию. Истцу вообще не дели права выбора страховаться или не страховаться.

Включение в кредитный договор п. 1, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителя. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время не было предоставлено ни страховое свидетельство, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 85260 руб. Истец обратилась к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования, также было подана заявление в ООО «СК Кардиф» о досрочном отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на данное заявление поступил отказ.

Поскольку кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, то истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, предлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитного договора не указан.

Истец ФИО2 считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 93177 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2859 руб. 13 коп., неустойку в размере 93177 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., сумму убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Банк заключил с ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296177 руб. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Согласие, распоряжение клиента, полис (договор) страхования, тарифы, условия прилагаются к возражениям. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. В дату заключения кредитного договора между клиентом и ООО «СК Кардиф» (Страховщик) был заключен договор страхования оДД.ММ.ГГГГ № (Полис). Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом Страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым Страховщиком.

Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита.

Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 8 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса. Вместе с тем, клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись клиента в Полисе.

Предоставленный клиенту Полис содержал все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок, размер страховой выплаты).

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную клиентом сумму денежных средств в пользу страховщика.

При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в договоре страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет 85260 руб. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье (п. 2 договора страхования). Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике.

В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора.

В Банке имеются договоры и с иными страхователями, в частности, с ООО СК «ВТБ Страхование» и с ООО СК «Альфа Страхование Жизнь», которые действовали на момент заключения кредитного договора с истцом и действуют по настоящее время.

Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту.

Учитывая, что Банк не является стороной по договору индивидуального страхования, а лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика. Таким образом, Банк ненадлежащий ответчик по гражданскому делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 296177 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении – согласии заемщика о присоединении к Условиям предоставления потребительского кредита на индивидуальных условиях «Первый Почтовый 19,9%», открытия счета в банке, неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и Тарифы.

Как следует из п. 8 кредитного договора обязанность заемщика заключать иные договора не требуется.

Таким образом, условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования.

Из договора добровольного страхования №.20.125.186216 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ООО «СК Кардиф» заключили договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора страхования выгодоприобретателем по рискам: «смерть», «инвалидность», «недобровольная потеря работы», «потеря работы». Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 85260 руб. Также договором страхования предусмотрены условия отказа от договора страхования. Страхователь осведомлен, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Также страхователь подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для неё условиях, текст договора страхования перед подписанием лично прочитан и проверен.

Также истец дала распоряжение Банку осуществить перевод денежных средств с ее банковского счета по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 85260 руб.

Из выписки по счету следует, что распоряжение истца Банком исполнено, денежные средства перечислены в ООО «СК Кардиф» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО «Почта Банк» претензию о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств в полном объеме, в удовлетворении которой было отказано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при заключении договора страхования располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Учитывая, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Доводы представителя истца о навязывании истцу услуги при заключении кредитного договора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, обусловленность заключения кредитного договора заключением договора страхования ничем не подтверждена.

На основании изложенного следует, что условия кредитного договора не противоречат закону, заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика банковского счета, права истца как потребителя Банком не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, так как являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>