Решение № 2-1-17/2025 2-5-17/2025 2-5-17/2025(2-5-203/2024;)~М-5-183/2024 2-5-203/2024 М-5-183/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1-17/2025

Дело № 2-1-17/2025

УИД 40RS0005-05-2024-000269-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мосальск

Дзержинский районный суд Калужской областив составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре Щербаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Сбербанк», в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя путем мошеннических действий был оформлен кредитный договор на выпуск кредитной карты с лимитом 175 000 рублей.С помощью СМС-кодов была оформлена кредитная карта, осуществлены денежные переводы третьим лицам.По указанному факту истцом в полицию подано заявление, она признана потерпевшей; в настоящее время ПАО «Сбербанк» принимаются меры ко взысканию с истца задолженности, с чем истец не согласна, в связи с чем признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон, принадлежащий номерной емкости ООО «Т2 Мобайл», поступил звонок. При телефонном разговоре была введена в заблуждение. Звонивший представился сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, сообщил, что на ее счета ошибочно зачислены денежные средства, ей не принадлежащие, которые необходимо вернуть. После чего, она предоставила коды из смс-сообщений, поступившие ей на мобильный телефон, для доступа в приложение Сбербанк онлайн, для подтверждения операций. Просила требования удовлетворить, отметив, что ответчик должен был заблокировать подозрительные операции по перечислению денежных средств с карты истца, указывала на свою неплатежеспособность, на отсутствие у ответчика, действовавшего с должной осмотрительностью, оснований для выдачи ей кредита.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 требования искового заявления не признал в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований сомневаться в том, что заявки на кредиты направлялись непосредственно истцом и распоряжение денежными средствами, полученными по указанным договорам, осуществлялось также истцом.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк» подано заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ. в 08:07 ФИО1, одобрена кредитная карта с лимитом 85000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита и согласие с условиями кредитования подтверждено паролем, который был направлен в смс-сообщении на номер телефона ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в 08:16 ФИО1 активирована кредитная карта с лимитом 85000 рублей, готова к использованию.

ДД.ММ.ГГГГ. в 08:20 ФИО1 переведены денежные средства в размере 82000 рублей (комиссия 2460 рублей) с кредитной карты на принадлежащую ей дебетовую карту MIR-№.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 через Мобильное приложение Сбербанк ФИО1 совершена операция безналичного перевода на сумму 24000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 через Мобильное приложение Сбербанк ФИО1 совершена операция безналичного перевода на сумму 23000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 через Мобильное приложение Сбербанк ФИО1 совершена операция безналичного перевода на сумму 18000 рублей ОТП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 через Мобильное приложение Сбербанк ФИО1 совершена операция безналичного перевода на сумму 10рублей ОТП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 через Мобильное приложение Сбербанк ФИО1 совершена операция безналичного перевода на сумму 15000рублей (комиссия 127 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об изменении лимита по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 ФИО1 увеличен лимита по кредитной карте до 1750 000 рублей.ФИО1 подписано дополнительное соглашение об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ. в 10:10 ФИО1 переведены денежные средства в размере 87500 рублей (комиссия 2625 рублей) с кредитной карты на принадлежащую ей дебетовую карту MIR-№.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 через Мобильное приложение Сбербанк ФИО1 совершена операция безналичного перевода на сумму 23230рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 через Мобильное приложение Сбербанк ФИО1 совершена операция безналичного перевода на сумму 22220 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 через Мобильное приложение Сбербанк ФИО1 совершена операция безналичного перевода на сумму 21000 рублей (комиссия 210 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ в 11:11 через Мобильное приложение Сбербанк ФИО1 совершена операция безналичного перевода на сумму 2000 рублей (комиссия 200 рублей)

Из материалов дела следует, что операции по заключению кредитного договора, направлению полученных средств были совершены с использованием логина и паролей, направляемых истцу посредством смс-сообщений на принадлежащий истцу номер телефона.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному ФИО1 в МОМВД России «Юхновский», она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые мошенническим способом завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 174700 рублей. Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ей позвонили на Whatsapp, привязанный к ее номеру №, представившись представителем Центрального банка Российской Федерации, сообщил, что взломан сайт «Госулуги» и для перевода денежных средств ей необходимо сообщить смс-код, поступивший на ее номер телефона, после чего, она перевела денежные средства в размере 174 703 рубля.

Следственным отделом МОМВД России «Юхновский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, утором ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон в мессенджере Whatsapp поступил звонок от сотрудника Центробанка, который сообщил, что ее личный кабинет на сайте «Госуслуги» взломали и поступили денежные средства на ее счет, которые надо перевести на безопасный счет, то есть вернуть денежные средства, тем банкам откуда поступили деньги, иначе ими могут завладеть мошенники и ей придется возмещать ущерб. Через приложение Сбербанк она переводила денежные средства на номера счетов, которые ей диктовали. Позже, ознакомившись с выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», увидела, что оформила кредитную карту с лимитом 175 000 рублей, затем перевела их с кредитной карты на свою дебетовую карту, с которой осуществила переводы на сумму 174703 рубля.

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 с номера 900, поступали сообщения ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении оформлении кредита с предупреждением о мошеннических действий. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 08:07, 08:16 поступило смс-сообщение о необходимости осуществления звонка на номер 900, если операция по оформлению кредитной карты осуществлена не ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации н электронной форме (подписываемой информации) или иным обратом связана с такой, информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи».

Возможность осуществления банковских операций через удаленные каналы обслуживании Сбербанк путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данною вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильною воспроизведения подписи с помощью средств механического иди иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с и. 4 ст. 11 Федеральною закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношении, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с и.6 ст.7 Федерального о закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона.

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО3 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции и интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовый пароли Клиент может получить, в том числе в СМС или PUSH-cообщении, отправленном на номер мобильного телефона или через приложение Сбербанк Онлайн, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный Банк».

Спорные банковские операции, были совершены через Систему «Сбербанк Онлайн».

Hа мобильный номер истца были направлены сообщения и PUSH-уведомления, с требованием о необходимости подтверждения операции, нажатие кнопки «Подтверждаю» в приложении является аналогом собственноручной подписи клиента, таким образом, Банк не имел оснований для отказа в совершении операций.

Собственноручное совершение истцом указанных действий, по предоставлению кода в сообщениях, в рамках судебных заседаний не отрицалось.

Именно в результате совершения действий (являющихся аналогом проставления собственноручной подписи) содержащихся в данных СМС и PUSH – сообщениях, ФИО1 подписала простой электронной подписью необходимые документы.

Судом установлено, что перечисление денежных средства происходило непосредственно с банковской карты Истца, доступ к которой имела только последняя.

При этом направления использования собственных средств Клиент (истец) определял самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.2 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации Б. может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п.3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных Средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном Договором с клиентом.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Б. осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п.1.3).

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п.1.26).

Пунктом 4.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что держатель карты несет ответственность за все операции, до момента получения Б. уведомления об утрате карты в соответствии с пунктом 4.11 условий.

Доводы представителя истца о том, что ответчик должен был заблокировать проведение сомнительных операций по счету истца, предотвратить списание мошенниками денежных средств, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Одновременно Банком Росссии разработаны методические рекомендации «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц» (утверждены 06 сентября 2021 года № 16-МР, далее - Рекомендации).

Согласно пункту 2 Рекомендаций, Банк для целей противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, необходимо реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «Онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:

необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств).

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что у работников Банк должны были возникнуть подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не имеется, поскольку перечисление денежных средств осуществлялось истцом через мобильное приложение Сбербанк Онлайн по со своей карты.

Руководствуясь статьями 160, 432, 434, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федеральною закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», не установив виновных действий ответчика, приходя к выводу о том, что Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств по требованию и распоряжению истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.