Решение № 3А-111/2020 3А-111/2020(3А-2389/2019;)~М-2030/2019 3А-2389/2019 М-2030/2019 от 10 марта 2020 г. по делу № 3А-111/2020Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 11 марта 2020 года г. Самара Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Родиной Т.А., при секретаре Матвеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-111/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости, с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО3, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 2 882 352 руб., нежилого здания с кадастровым номером №- в размере 46 641 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником названых нежилых зданий, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты ее права и обязанности как плательщика налога на имущество. Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Представитель Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Относительно заявленных требований филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции. Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 440,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 32,5 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Самарской области» от 14 марта 2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 6июня 2011 года в размере 9 229 378,83 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – в размере 143 749,45 руб. по состоянию на 15 апреля 2012 года. Административный истец, являясь собственником указанных выше нежилых зданий, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости. Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых зданий, 20 ноября 2019 года ФИО1 с пропуском срока обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. Согласно пункта 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 отмечено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости № и №, выполненные 13 ноября 2019 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «РИЦ «Мегаполис», отчеты № и № от 10 декабря 2019 года, согласно которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2012 года составила 46 641 руб. (без учета НДС), нежилого здания с кадастровым номером №- 2 882 352 руб. (без учета НДС). Определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности. В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. В связи с тем, что представленные в суд административным истцом отчеты выполнены с выделением в составе рыночной стоимости НДС, что противоречит требованиям закона, а иных отчетов административный истец не представил, по инициативе суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Гранд Истейт». По результатам судебной экспертизы, проведенной 14 февраля 2020 года, составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 6 июня 2011 года определена в размере 2 914 289 руб., нежилого здания с кадастровым номером №- по состоянию на 15 апреля 2013 года в размере 45 695 руб. В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Методика исследования в рамках затратного подхода, расчёты и определение величины рыночной стоимости нежилых зданий соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки. Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленные им величины рыночной стоимости нежилых зданий являются достоверными. Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года и на 15 апреля 2012 года, то есть на даты, по состоянию на которые установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, определенной экспертным заключением. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд- 20 ноября 2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Требования ФИО1 удовлетворить частично. Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 440,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 2 914 289 руб. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 32,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 45 695 руб.. Датой обращения ФИО1 в суд считать 20 ноября 2019 года. Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Т.А.Родина Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года. Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Правительство Самарской области (через Министерство имущественных отношений Самарской области) (подробнее)Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (подробнее) Иные лица:Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области (подробнее)Администрация сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (подробнее) Судьи дела:Родина Т.А. (судья) (подробнее) |