Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1936/2017

Дело №2-1936/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 28 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Секачевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно - строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру строительный номер < № >/милицейский номер < № >, расположенную в жилом доме по адресу: < адрес >. В обоснование иска указала, что с 27 декабря 2013 года является членом ЖСК «Соловьи». 27 декабря 2013 года между ней и бывшим членом ЖСК ФИО2, являющейся правопреемником ФИО3 заключено соглашение перемене лиц в обязательстве. Размер паевого взноса составил 900 000 рублей, который она уплатила полностью. Жилой дом сдан, однако квартира ей в собственность до настоящего времени не передана, что стало причиной обращения истца в суд.

Определением суда от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрация гор. Екатеринбурга, ФИО4, ФИО2, в качестве ответчика ООО «Техстрой» (л.д.78,79).

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчиков ООО «Домбери», ООО «Техстрой» ФИО6, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указал, что ООО «Домбери» являлся застройщиком 16-этажного 3-х секционного жилого дома < № > по ул. < адрес > на основании заключенного с ЖСК «Соловьи» договора инвестирования строительства от 26 марта 2008 года. Договор расторгнут до ввода жилого дома в эксплуатацию 28 августа 2016 года. Обязательства по передаче спорного объекта ЖСК «Соловьи» либо истцу отсутствуют. Квартира передана на основании договора инвестирования строительства от 29 августа 2016 года ООО «Техстрой». Основания для применения к требованиям истца положений 214-ФЗ отсутствуют. В материалах дела имеется письменный отзыв по сути заявленных требований (л.д.121,122, том2л.д.2,3).

Представитель ответчика ЖСК «Соловьи», представители третьих лиц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрация гор. Екатеринбурга, третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 304-ЭС16-9165 по делу N А46-10649/2015 гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела истцом в качестве обоснования своего права собственности на спорную квартиру представлено соглашение о внесении паевого взноса от 03.12.2009 между ЖСК «Соловьи» и ФИО3, согласно которому кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по < адрес > (кадастровый номер земельного участка < № >) (л.д.7-8). Согласно п. 1 Соглашения застройщиком выступает ООО «Домбери». Сроки окончания строительства и предъявления Застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - II квартал 2011 - III квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства)- II квартал 2010 - III квартал 2010 года.

В п. 2 соглашения указано, что член кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные Уставом и внутренними положениями Кооператива взносы, а Кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах Члена Кооператива по инвестированию строительства.

Согласно п. 3 Соглашения паем члена кооператива, при условии полной оплаты, является однокомнатная квартира №< № > площадью 23,08 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 3 этаже второй секции многоквартирного дома. Паевой взнос составляет 900 000 руб. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию (п. 5 Соглашения). Паевой взнос прежним членом кооператива ФИО3 выплачен полностью, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.9)

Из соглашения о перемене лиц от 21.05.2012 следует, что ФИО3 (член ЖСК) передает, а ФИО2 (новый член ЖСК) принимает на себя все права и обязанности члена ЖСК, вытекающие из правоотношений члена ЖСК и ЖСК «Соловьи», в том числе соглашения о внесении паевых взносов от 03 декабря 2009 года (л.д.13). Из соглашения о перемене лиц от 27.12.2013 следует, что ФИО2 (член ЖСК) передает, а ФИО1 (новый член ЖСК) принимает на себя все права и обязанности члена ЖСК, вытекающие из правоотношений члена ЖСК и ЖСК «Соловьи», в том числе соглашения о внесении паевых взносов от 03 декабря 2009 года (л.д.16). Согласно дополнительному соглашению от 27 декабря 2013 года ФИО1 и ЖСК «Соловьи» согласовали новый срок окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче объекта - 4 квартал 2014 года (л.д.17).

В соответствии с соглашением от 27 декабря 2013 года член ЖСК вправе требовать от ЖСК передачи в собственность на условиях соглашения от 03.12.2009 пая в виде квартиры № < № > (условный номер) проектной площадью 23,08 кв. м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 3 этаже жилого дома по < адрес > (п. 1.1. Соглашения от 27.12.2013). Согласно п. 1.2 соглашения о перемене лиц права и обязанности члена ЖСК переходят к новому члену ЖСК в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения настоящего соглашения. Новый член ЖСК становится стороной по соглашению от 03.12.2009 и наделяется правами члена ЖСК с момента письменного согласования настоящего соглашения кооперативом, но не ранее вступления нового члена ЖСК в члены ЖСК «Соловьи».

Согласно п. 2.2. соглашения о перемене лиц новый член обязан возместить члену ЖСК уплаченный последним паевой взнос в ЖСК «Соловьи» в размере 900 000 руб.

Из представленной расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 900 000 руб. (л.д.18). Что касается указания в расписке об оплате 715 000 рублей за неотделимые улучшения в квартире, то из объяснения истца следует, что стороны договорились об оплате за паевой взнос не 900 000 рублей, а 1 615 000 рублей. Оплаченная сверх паевого взноса сумма была оформлена таким образом. При этом истцом не оспаривается, что на день подписания соглашения квартира не была построена, ей передана не была, какие либо неотделимые улучшения в квартире ею либо прежним пайщиком не производились.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 27.12.2013 на основании заявления ФИО1 принята в члены кооператива (л.д.14). Протоколом собрания правления от 27.12.2013 установлено, что ФИО2 уступила ФИО1 право требования оплаченного пая в размере 900 000 рублей, последняя считается оплатившей паевой взнос в указанной сумме.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 498-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (п. 1). Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 2). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (п. 4).

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорным объектом, о признании на который права собственности заявлено истцом, является жилое помещение квартира с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, площадью 26,9 кв.м., номер этажа 3. Дата присвоения кадастрового номера 23.03.2017 (л.д.45). Сведений о правообладателе не имеется. Однако, на основании договора инвестирования строительства №< № > от 29 августа 2016 года, заключенного между застройщиком ООО «Домбери» и ООО «Техстрой» (л.д.149-152), акта приема передачи объекта строительства к указанному договору от 31 марта 2017 года (л.д.153), акт о полной оплате цены от 31.03.2017 года (л.д.154), спорное жилое помещение фактически передано ООО «Техстрой».

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, имеющим наименование: многоквартирный трехсекционный жилой дом с помещением ТСЖ, техническим помещением фирмы «Мотив» и встроенными нежилыми помещениями общественного назначением на 1- ом этаже (магазин и парикмахерская), с крышной газовой котельной. Количество этажей 18, в том числе подземных 2. Дата присвоения кадастрового номера 23.03.2017 (л.д.51).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером < № >, адрес: < адрес >, следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой. Дата присвоения кадастрового номера 15.11.2006 (л.д.48). Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Зарегистрировано ограничение прав: аренда с 19.02.2007 по 24.12.2011, лицо в пользу которого установлено ограничение прав: ООО «Домбери». Основание: Договор аренды земельного участка < № > -Т от 25.12.2006.

В материалы дела представлено выданное ООО «Домбери» разрешение от 26.09.2016 № RU < № > на строительство многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной (л.д.56-57). Градостроительный план земельного участка от 27.10.2014 выдан Администрацией города Екатеринбурга (п. 3.1. разрешения на строительство). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2016 № RU < № > выдано ООО «Домбери». Из разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что дом имеет 18 этажей, в том числе 2 - подземных, количество квартир - 356, из них однокомнатных 201 (л.д.58-60). Таким образом, исходя из анализа представленных документов следует, что ООО «Домбери» предоставлялся земельный участок для строительства, выдавались разрешения на строительство, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлены извлечения из сводного заключения государственной экспертизы < № >, утвержденного 30.12.2008 по проектной документации объекта капитального строительства 16 -этажного жилого дома по < адрес >, в котором содержатся сведения о количестве квартир - 239 (л.д.141-144). Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы, утвержденному 22.06.2016 в отношении 16 -этажного жилого дома по < адрес >, количество квартир - 356 (л.д.145-148).

Как следует из дополнительного соглашения, заключенного между ЖСК «Соловьи» и ФИО1, сторонами согласованы сроки окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года. Фактически дом введен в эксплуатацию 15 декабря 2016 года.

В п. 2 Соглашения от 03.12.2009 указано, что член кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные Уставом и внутренними положениями кооператива взносы, а кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах члена кооператива по инвестированию строительства. Размер паевого взноса определен в 900 000 рублей. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию (п. 5 Соглашения от 03.12.2009). Поскольку в материалы дела представлены документы о внесении паевого взноса в указанном размере, суд приходит к выводу, что паевой взнос ФИО1, определенный в соглашении от 03 декабря 2009 года, выплачен полностью.

Как следует материалов дела и сторонами не оспаривается, между ООО «Домбери» (Застройщик) и ЖСК «Соловьи» (Инвестор) 26 марта 2008 года был заключен договор инвестирования строительства 3-х секционного многоэтажного жилого по адресу: < адрес >. Текст договора инвестирования в материалы дела сторонами не представлен, в связи с чем определить начальную стоимость строительства не представляется возможным. 08 сентября 2015 года между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования № < № > от 26.03.2008 года (л.д.102), которое суд принимает в качестве надлежащего доказательства факта увеличения ориентировочной договорной цены на сумму 40 965 000 руб. Дополнительное соглашение от 08.09.2015 подписано сторонами. Срок уплаты инвестором указанной суммы в п. 2 Дополнительного соглашения установлен до 15.06.2016.

Довод представителя истца о том, что указанное дополнительное соглашение недействительно по причине подписания неуполномоченным лицом председателем ЖСК «Соловьи» П. не может быть принят, поскольку на день вынесения решения данное соглашение никем не оспорено и недействительным не признано. На дату подписания дополнительного соглашения полномочия П. как председателя ЖСК «Соловьи» никем не оспаривались, сведения об ином председателя в материалы дела не представлены. После избрания иного председателя ЖСК им эффективных и достаточных мер по оспариванию соглашения не предпринималось. Оценка показаний П., допрошенного в качестве свидетеля, будет дана в рамках уголовного дела (том2л.д.235-245). Представленное в материалы дела сообщение, подписанное от имени С. (л.д.226) не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку никем не подписано, в установленном порядке не заверено, сведения о достоверности источника переписки не представлены, также отсутствуют сведения когда, при каких обстоятельствах такая переписка состоялась.

Сведений об оспаривании или о признании недействительным решения собрания членов жилищно-строительного кооператива от 01 апреля 2014 года, признании недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива от 01 апреля 2014 года истцом в обоснование своих доводов в материалы дела не представлено (л.д.214-215).

Следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания считать дополнительное соглашение < № > от 08.09.2015 с приложением, подписанное надлежащими представителями Застройщика и Инвестора, недействительным. Указанным соглашением сумма инвестирования увеличилась на 40 965 000 руб.

Согласно сводной справке ЖСК «Соловьи» от 22.05.2017 по инвестированию строительства жилого дома по < адрес > со счетов Кооператива перечислено за период с 2008 по 2015 годы на счета ООО «Домбери» денежных средств в размере 386 673 761 руб. 23 коп. (том2л.д.1). Из материалов дела следует, что с 2012 года по 2015 год кооператив денежных средств по договору инвестирования не перечислял (л.д.106-112).

Более того, кооператив не исполнил условия дополнительного соглашения от 08.09.2015 о перечислении суммы в размере 40 965 000 руб. Как следует из справки от 01 июня 2017 года остаток непогашенной задолженности ЖСК «Соловьи» перед застройщиком ООО «Домбери» составляет 26 586 084 рубля 23 коп. (л.д.113). Наличие задолженности ЖСК перед застройщиком стало основанием для направления ООО «Домбери» извещения о расторжении договора инвестирования строительства от 26 марта 2008 года (л.д.227). Истец ФИО1 также денежных средств после заключения дополнительного соглашения в кооператив либо непосредственно застройщику не перечисляла.

Указание в уведомлении даты подписания дополнительного соглашения < № > к договору инвестирования строительства от 26 марта 2008 года как 08 сентября 2016 года суд считает опечаткой, поскольку уведомление направлено ранее указанной даты, а именно 22 августа 2016 года. В связи с чем ссылки представителя истца на подписание соглашения < № > позднее указанной в нем даты с целью создания искусственной задолженности судом отклоняются.

После ввода объекта в эксплуатацию 15.12.2016 ООО «Домбери» не передавало ЖСК «Соловьи» объект инвестиционного договора, в состав которого входит и спорная квартира, какого - либо документа о результатах реализации договора стороны не подписывали. ЖСК требований о передаче объекта завершенного строительством не предъявляло, доказательств направления претензии от 27 декабря 2016 года застройщику не представлено (л.д.19).

Соответственно требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру, заявленное к кооперативу является не состоятельным. Кооператив квартирой не обладает, обязательств по инвестиционному договору в полном объеме не исполнил, объект инвестирования не получил, в суд с требованиями к застройщику не обращался, от исполнения своих обязательств как перед застройщиком так и перед пайщиками уклонился. В связи с чем, оснований для применения к отношениям между истцом и ЖСК «Соловьи» норм п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец как член кооператива после заключения дополнительного соглашения от 08.09.2015 года обязательства кооператива по финансированию объекта строительства в объеме необходимом для окончания строительства многоквартирного жилого дома и спорной квартиры, которая должна была перейти в её собственность, не исполнила, а соответственно её требование о признании права собственности на квартиру к ООО «Домбери», не может быть удовлетворено, так как в полном объеме стоимость спорного помещения истцом не оплачена. Из материалов дела усматривается, что фактическая площадь квартиры по сравнению с проектной увеличилась на 3,82 кв.м., оплату за которые истец не произвела.

Доводы представителя истца о недостоверности включения в госреестр сведений о площади спорного объекта объективно никем и ничем не подтверждаются, сведения, включенные в реестр, ничем не опорочены. Кроме того, ООО «Домбери» право на квартиру № < № > по ул. < адрес > не имеет, квартира передана фактически ООО «Техстрой».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Кооператив, осуществляя инвестирование денежных средств, принятых от членов кооператива в строительство объекта жилого дома по < адрес >, имеет право в силу приведенной нормы закона на результаты осуществленных капитальных вложений. Вместе с тем, кооператив, несмотря на то, что заключил дополнительное соглашение от 08.09.2015, устранился от реализации принятых на себя обязательств по дополнительному финансированию объекта строительства, то есть в полном объеме инвестирование не произвел.

ЖСК «Соловьи» как юридическое лицо, заключая договор инвестирования с застройщиком и соглашения с гражданами о внесении пая, самостоятельную цель, не преследовал. Прямой материально - правовой интерес при создании ЖСК «Соловьи» имели вступающие в кооператив граждане. Оплачивая пай, члены кооператива, в том числе истец, преследовали цель приобретения права собственности на конкретную квартиру в объекте, который будет создан в будущем. Следовательно, устранение кооператива как инвестора от реализации инвестиционного договора не должно нарушать прав тех лиц, которые добросовестно исполняли свои обязательства, вносили денежные средства, инвестируя их в строительство жилого дома, ожидая встречного предоставления в виде квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию.

При устранении кооператива от взятых на себя обязательств по финансированию объекта, член кооператива ФИО1, требуя признания права собственности за собой на конкретный объект инвестирования в виде квартиры, не лишена возможности самостоятельно вне зависимости от иных лиц, исполнить обязательства кооператива как инвестора применительно к объекту, передача которого предусматривалась в соглашении о внесении паевого взноса. При этом, реализация права на получение квартиры как объекта инвестирования предполагает, что права иных лиц не нарушаются, член кооператива полностью оплатил свой пай, исполнил обязательства по дополнительному финансированию в части свой доли.

Таким образом, право члена кооператива ФИО1 на получение квартиры, за которую ею на этапе строительства вносились денежные средства, нарушаться не должны. Истец от соответствующей части имущества, созданного на ее средства, не отказалась.

Из материалов дела следует, что по инициативе Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «Техстрой» 16.09.2013 заключило с застройщиком ООО «Домбери» договор на выполнение функций технического заказчика, возобновив строительство жилого комплекса за счет собственных и заемных денежных средств (л.д.156-162). В качестве генерального подрядчика выступило ООО «Группа компаний Техстрой».

Согласно составленного Управлением Государственного строительного надзора по Свердловской области от 28.06.2012 предписания < № > -ОЖ, выданного ООО «Домбери», выявлено более 50 нарушений на объекте строительства, в том числе непосредственно, влияющих на безопасность здания (л.д.128-136). В предписании содержится указание на то, как исправить каждый конкретный недостаток. В материалы дела представлен акт осмотра объекта 16 - этажного жилого дома по < адрес >, направленный начальнику Управления Государственного строительного надзора по Свердловской области 25.10.2013, который содержит сведения о проектном соотношении не выполненных работ на объекте (л.д.125-127). 22.10.2013 ООО «Домбери» подал извещение о смене Технического заказчика и Генерального подрядчика в Управление Государственного строительного надзора по Свердловской области (л.д.124). Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что строительство объекта в установленные сроки не велось, своевременно объект не был построен. Фототаблица «Состояние объекта на осень 2013 года подтверждает указанные обстоятельства (л.д.123).

Таким образом, объект жилой дом по < адрес > не только не был своевременно построен, но и имел на стадии незавершённого строительства недостатки, установленные надлежащим уполномоченным органом Управлением государственного строительного надзора Свердловской области. Проектная документация была изменена, 22.06.2015 получено положительное заключение экспертизы < № >Н/1 на жилой дом (л.д.145-148). В процессе завершения строительства в период инвестирования ООО «Техстрой» были выданы новые разрешения на строительство, перечень которых содержится в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справке ООО «Техстрой» от 19.05.2017, последнее, выполняя функции технического заказчика, по состоянию на 31 марта 2017 года понесло расходы на строительство дома в сумме 459 581 643 руб. 63 коп. (л.д.137), ООО «Группа компаний Техстрой», выполняя функции генерального подрядчика понесло расходы на сумму в размере - 33 292 986 руб. 79 коп. (л.д.200). Всего указанными обществами понесены расходы на сумму в размере 492 874 621 руб. 42 коп. (л.д.155) Акты сверки между Застройщиком и ООО «Группа компаний Техстрой» (л.д.192-199), между Застройщиком и ООО «Техстрой» (л.д.163-181) представлены в материалы дела с указанием видов работ, актов, их дат и номеров, сведений о суммах денежных средств.

При установленных обстоятельствах строительства объекта, периода возведения жилого дома, каких - либо оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Из вышеизложенного следует, что фактически недостающее финансирование строительства дома, а также спорного жилого помещения было осуществлено вышеуказанными обществами. Привлечение указанных лиц к строительству было обусловлено необходимостью завершения строительства многоквартирного дома, который строился длительное время, а реализация проекта строительства происходила с нарушениями.

ООО «Домбери», являющийся Застройщиком 16-этажного 3-секционого жилого дома, расположенного по < адрес >, в счет частичного погашения образовавшей задолженности передало ООО «Техстрой» ряд квартир, расположенных на данном объекте, в том числе и квартиру № < № > на основании Договора инвестирования, акта приема - передачи, акта о полной оплате цены.

Таким образом, наряду с инвестором ЖСК «Соловьи», членом которого является ФИО1, инвестором строительства спорной квартиры выступило ООО «Техстрой», в том числе на основании договора инвестирования строительства от 29.08.2016. Среди объектов инвестирования в указанном договоре названа и квартира № < № >. Доказательства несения затрат на завершение строительства дома ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой» представлены в материалы дела.

Согласно представленному списку ООО «Домбери», право на получение жилого помещения после доплаты уже реализовано уже в отношении 192 договоров на сумму в размере 294 262 898 руб. Пайщики переуступили право требования выплаты внесенного пая к кооперативу, тем самым в оплату стоимости приобретаемых помещений зачтены суммы оплаченных паев (л.д.114-116).

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательств ЖСК «Соловьи», истцом как членом кооператива по инвестированию строительства объекта произведено не в полном объеме, финансирование строительства жилого дома осуществлялось не только указанными лицами, но и ООО «Техстрой», спорная квартира фактически передана новому инвестору, суд полагает, что требование истца ФИО1 к ответчику ООО «Техстрой» о признании права собственности безосновательно. Судом не установлено каких - либо правовых отношений между указанными лицами, истцом не подтверждено, что у неё возникло право собственности на спорную квартиру ранее передачи права ООО «Техстрой».

С учетом изложенных обстоятельств достройки многоквартирного дома, в том числе за счет средств ООО «Техстрой», исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает, что ФИО1 не лишена права при условии осуществления доплаты с одновременной передачей прав на пай ООО «Техстрой» приобрести < адрес > за которую был внесен пай в размере, установленном соглашением о внесении паевого взноса от 03.12.2009 в размере 900 000 руб.

Разрешение исковых требований, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом не подтверждено в судебном заседаний фактических оснований для признания права собственности на спорную квартиру в отсутствии полной оплаты её стоимости. Ответчик ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи» правом на спорный объект не обладают. Истец не доказала того, что ООО «Техстрой» нарушили её право или охраняемый законом интерес, которые требуют судебной защиты.

Ссылка представителя истца на афиллированность юридических лиц: ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой», судебной оценке не подлежит, так как носит субъективный характер оценки представителем самостоятельной хозяйственной деятельности юридических лиц, их руководителей. В отношении помещений многоквартирного дома по < адрес > договор долевого участия в строительстве не заключался, материалы дела обратного не содержат. Довод о том, что отношения между ФИО1 и ООО «Домбери» регулируются Федеральным законом № 214 - ФЗ основан на неверном толковании норм права и оценке фактических обстоятельств. Каких - либо доказательств того, что создание ЖСК «Соловьи», заключение инвестиционного договора, дополнительного соглашения к нему являются притворными сделками или сделками, нарушающими требования закона или иного правового акта, стороной истца не представлено. Истец более 3 лет является членом кооператива.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства по делу, из Соглашения о внесении паевого взноса от 03.12.2009, заключенного с предыдущим членом жилищно-строительного кооператива, правопреемником которого ФИО1 является, следует, что между истцом и кооперативом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая особенности возведения объекта строительства, оплаты спорного помещения не только истцом, но и ответчиком ООО «Техстрой», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца к ответчикам о признании права собственности на спорную квартиру.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы.

После вступления решения в законную силу подлежат отмене принятые на основании определения от 18 апреля 2017 года обеспечительные меры в виде запрета ООО «Домбери» совершать какие-либо действия (распоряжаться и совершать иные регистрационные действия), направленные на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес > (милицейский адрес)/ < № > (строительный адрес), поскольку сохранение обеспечительных мер может препятствовать реализации собственником жилого помещения своих прав.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: < адрес > отказать.

После вступления решения в законную силу отменить принятые на основании определения Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от 18 апреля 2017 года обеспечительные меры в виде запрета ООО «Домбери» совершать какие-либо действия (распоряжаться и совершать иные регистрационные действия), направленные на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес > (милицейский адрес)/ < № > (строительный адрес). Разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия с указанным объектом недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.