Решение № 12-351/2025 12-71/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-351/2025

Судья Колесников П.Е. Дело № 12-351/2025

УИД 32RS0027-01-2024-008990-29


РЕШЕНИЕ

№ 12-71/2025
5 августа 2025 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя ООО «Элит Сервис» директора ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 мая 2025 года о возращении без рассмотрения жалобы защитника ООО «Элит Сервис» Артюхова Андрея Николаевича на постановление главного Государственного санитарного врача по Брянскому, Выгоничскому, Карачевскому, Жуковскому, Дубровскому, Рогнединскому и Клетнянскому районам Брянской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области ФИО2 от 4 октября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элит Сервис»,

установил:

постановлением главного Государственного санитарного врача по Брянскому, Выгоничскому, Карачевскому, Жуковскому, Дубровскому, Рогнединскому и Клетнянскому районам Брянской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области ФИО2 от 4 октября 2024 года № ООО «Элит Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

29 ноября 2024 года на указанное постановление защитником ООО «Элит Сервис» Артюховым А.Н. в Советский районный суд г. Брянска подана жалоба в электронном виде, которая зарегистрирована судом 2 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 65-70).

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 мая 2025 года указанная жалоба возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобах, поданных в Брянский областной суд и в Советский районный суд г. Брянска, аналогичных по своему содержанию, законный представитель ООО «Элит Сервис» директор ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения от 30 мая 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании защитник ООО «Элит Сервис» по доверенности Артюхов А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель ООО «Элит-Сервис», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника ООО «Элит Сервис» Артюхова А.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого определения судьи районного суда, жалоба защитника ООО «Элит Сервис» Артюхова А.Н. на постановление должностного лица административного органа возвращена без рассмотрения, поскольку подана в электронном виде.

Указанный вывод судьи районного суда является верным, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим в редакции на момент подачи защитником ООО «Элит Сервис» Артюховым А.Н. жалобы на постановление должностного лица, не предусматривалась возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушений в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, что прямо следовало из части 3.1 статьи 30.2 указанного Кодекса, утратившей силу с 1 июля 2025 года.

Федеральным законом от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьями 24.8 и 24.9, предусматривающими возможность подачи заявлений, ходатайств, жалоб, протестов и иных документов участниками производства по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Указанные изменения вступили в силу с 1 июля 2025 года.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении до 1 июля 2025 года в электронном виде являлась обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению по существу.

Таким образом, выводы судьи районного суда о необходимости возвращения жалобы защитника ООО «Элит Сервис» Артюхова А.Н., поданной в электронном виде 29 ноября 2024 года, являются верными.

Доводы о нарушении сроков вынесения оспариваемого определения не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку названные сроки не являются пресекательными.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, в связи с чем жалобы законного представителя ООО «Элит Сервис» директора ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 мая 2025 года о возращении без рассмотрения жалобы защитника ООО «Элит Сервис» Артюхова Андрея Николаевича на постановление главного Государственного санитарного врача по Брянскому, Выгоничскому, Карачевскому, Жуковскому, Дубровскому, Рогнединскому и Клетнянскому районам Брянской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области ФИО2 от 4 октября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элит Сервис», - оставить без изменения, жалобы законного представителя ООО «Элит Сервис» директора ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Е. А. Максимова