Решение № 2-3871/2025 2-3871/2025~М-2693/2025 М-2693/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3871/2025

Дело № 2-3871/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004440-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Давлетшине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 126,9 кв.м. кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1495 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения огородничества, без права возведения капитальных строений и посадки многолетних и плодово-ягодных насаждений. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец за счет собственных средств и сил построил на участке жилой дом площадью 126,9 кв.м.

Разрешение на строительство не получалось.

Истцом во внесудебном порядке получен технический план здания.

Возведенный истцом жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается ответом главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в соответствии с Генеральным планом ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне индивидуального жилищного строительства Ж-1, с основным видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку».

Земельный участок не расположен в границах красных линий, проект планировки в отношении данной территории не разрабатывался.

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, истец просит суд признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 126,9 кв.м. кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Определениями суда от в качестве соответчика по делу привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц по делу привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфа РБ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просили удовлетворить иск, пояснив, что арендная плата за земельный участок вносится своевременно, обращение в суд является единственным способом защиты прав истца.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как возведение жилого дома нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку жилой дом выходит за границы представленного истцу земельного участка и частично расположен на неразграниченной территории общего пользования кадастрового квартала.

Представитель третьего лица управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа РБ ФИО9 в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку объект недвижимости частично расположен на территории общего пользования, договором аренды участка не предусмотрено возведение на нем жилого дома.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третьи лица по делу не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Суду, во всяком случае, необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.11.2008г. между КУМС администрации городского округа г.Уфа РБ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, из категории земли населенных пунктов, общей площадью 891 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, без права возведения капитальных строений

Данный договор заключен на неопределенный срок.

В отсутствие разрешения на строительство в 2012 году истцом построен на участке жилой дом площадью 126,9 кв.м., во внесудебном порядке получен технический план здания, в связи с изменением площади дома в 2023 году изготовлен технический план здания, которое поставлено на кадастровый учет с присвоением номера №

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства ( Литер А) по адресу: <адрес>, 2012 года постройки, на его возведение разрешение не предъявлено. Также в домовладении имеется строение хозблока (Литер Г), навеса ( литер Г1) и забора.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 891 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества.

Согласно ответа главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с Генеральным планом ГО г.Уфа РБ № от №. земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне индивидуального жилищного строительства Ж-1, с основным видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку».

Ранее в 2013 году администрацией Калининского района истцу отказано в согласовании Градостроительного плана № о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу по договору аренды для ведения огородничества без права возведения капитальных строений ( ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- является ли объект: здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером №, объектом капитального строительства со всеми характерными для этого признаками?

- какова площадь объекта?

- в пределах границ, каких земельных участков находится здание с кадастровым номером №

- соответствует ли объект: здание, с кадастровым номером №, градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам (СНИП, ГОСТ), а также правилам землепользования и муниципальной застройки в г. Уфе Республики Башкортостан, предъявляемым к жилым или нежилым помещениям? Если нет, то являются ли нарушения устранимыми?

- создает ли объект: здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков?

- в случае установления нарушений, определить какие способы их устранения?

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, со всеми характерными для этого признаками, имеет прочную связь с землей через бетонное основание, не является сборно-разборной конструкцией, демонтаж и перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Исследуемый объект предназначен для проживания, в результате натурного осмотра установлено, что объект является трехэтажным каменным жилым домом. Площадь объекта составляет 126,9 кв.м.

При разрешении постановленного судом вопроса, в результате исследования, экспертами установлено, что указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выходит за границы собственного земельного участка с кадастровым номером № и пересекает границу неразграниченной территории кадастрового квартала №

При проверке соответствия жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам (СНИП, ГОСТ), а также правилам землепользования и муниципальной застройки в г. Уфе, согласно заключения экспертизы, объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам, однако не в полной мере соответствует градостроительным требованиям, а также правилам землепользования и муниципальной застройки, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, из категории земли населенных пунктов, общей площадью 891 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО1 для ведения огородничества, без права возведения капитальных строений.

Согласно заключения экспертизы, здание, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков и территорий, поскольку исследуемый объект выходит за границы собственного земельного участка с кадастровым номером № и пересекает границу неразграниченной территории кадастрового квартала №

Вышеназванные недостатки являются устранимыми, их устранение возможно за счет изменения виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» и увеличения площади данного земельного участка путем выкупа или иным способом части неразграниченной территории кадастрового квартала № где исследуемый объект пересекает ее границу.

Указанное экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные правовые акты и материалы, результаты исследования; является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертом при проведении экспертизы, а также достоверность заключения эксперта, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО10 пояснил, что при проведении экспертизы было установлено, что исследуемый объект выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № клинообразно, в наиболее широком месте ширина выступа составляет 0,99м., общая площадь выступа составляет 3,3 кв.м.

Устранение данного недостатка возможно путем обращения в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с соответствующим заявлением, и увеличения площади данного земельного участка путем выкупа или иным способом, установленным законом.

Таким образом, материалами дела установлено, что возведенный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выходит за границы арендуемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, самовольная постройка частично расположена на земельном участке, не принадлежащем истцу, а относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, является государственной собственностью.

Сведений о предоставлении указанного земельного участка из неразграниченной территории лицу, осуществившему постройку, на каком-либо праве, допускающем строительство на нем спорного объекта, материалы дела не содержат.

Учитывая, что спорное строение нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков и территорий, оснований для признания права собственности на него за истцом ФИО1 не имеется.

Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 ноября 2025 года.