Приговор № 1-325/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-325/2018

Дело № 1-325/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Копыловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климова А.П., представившего удостоверение № 1081, ордер № 60131 от 04.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА до ДАТА ДАТА жительница АДРЕС Р. с целью получения водительского удостоверения обратилась к ранее знакомому П. с вопросом о возможности приобретения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний илимедицинских ограничений к управлению транспортными средствами, который, в свою очередь, обратился к своему сыну ФИО1 и в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на сбыт за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей поддельного вышеуказанного медицинского заключения, отнесенного согласно Федеральному закону «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 №77-ФЗ к разряду официальных документов, предоставляющих право на получение водительского удостоверения.

С этой целью ФИО1 в период времени с ДАТА ДАТА, имея информацию о возможности приобретения поддельного медицинского заключения и условиях его приобретения, передал ее Р., указав стоимость услуги 1 500 рублей, на что Р. согласилась и по указанию ФИО1 в указанный период времени передала последнему личные данные для изготовления вышеуказанного медицинского заключения и денежные средства в сумме 1 500 рублей за оказание услуги по его приобретению.

После чего, в период времени с ДАТА до ДАТА ФИО1 в АДРЕС у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей приобрел для дальнейшего сбыта Р. заведомо поддельное медицинское заключение серии НОМЕР № НОМЕР от ДАТА о наличии (об отсутствии) уводителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Р., оставив себе за оказание услуги полученные от Р. денежные средства в сумме 500 рублей, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения и оборота официальных документов и желая этого, достоверно зная о том, что приобретенное им вышеуказанное медицинское заключение является поддельным, в период времени с ДАТА до ДАТА, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС, передал поддельное медицинское заключение серии НОМЕР № НОМЕР ДАТА на имя Р. П., не осведомленному о его преступных намерениях, который, в свою очередь, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: АДРЕС, ул. ПМС-177, передал указанное поддельное медицинское заключение Р., в результате чего последней было предоставлено право на получение водительского удостоверения. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА: представленный на исследование бланк медицинского заключения серии НОМЕР № НОМЕР на имя Р. ДАТА изготовлен типографским способом с использованием форм плоской и высокой печати; согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА: оттиск круглой печати, расположенный в бланке: «медицинского заключения серии НОМЕР № НОМЕР от ДАТА на имя Р.» и «ПОЛИКЛИНИКА» - оставлены разными клише.

Таким образом, ФИО1 за денежное вознаграждение сбыл поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (<данные изъяты>), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять)месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания основного наказания:

- не менять постоянное место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципальных образованийг. АДРЕС

Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Осужденного ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Удачина