Решение № 2-4428/2025 2-4428/2025~М-3615/2025 М-3615/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4428/2025

38RS0031-01-2025-005944-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/2025 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок ~~~ путем реализации указанного недвижимого имущества на торги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, ~~~ предмет исполнения - произвести взыскание задолженности по таможенным платежам в размере ~~~ в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Бурятская таможня.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что имеются открытые расчетные счета у должника в .... Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. Однако денежные средства по указанному исполнительному производству на депозитном счете СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России отсутствуют. Имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено. По сведениям ФНС должник в браке не состоял, умершим не является.

Должник получателем пенсионных выплат не является.

Остаток задолженности на **/**/**** составляет ~~~

Согласно ответа Росреестра, у должника имеется следующее имущество - земельный участок~~~

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него можно обратить взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Бурятской таможни в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором требования судебного пристава-исполнителя поддержал, подтвердив, что остаток задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** составляет ~~~

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от **/**/****, ~~~, предмет исполнения – таможенные платежи в размере ~~~ в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Бурятской таможни.

Представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству подтверждается, что по состоянию на **/**/**** с должника взыскано ~~~

Из отзыва Бурятской таможни также следует, что по состоянию на **/**/**** остаток задолженности ФИО2 составляет ~~~

Доказательств принятия мер к полному погашению задолженности в рамках исполнительного производства ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок ~~~

Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.

Оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, также не имеется, из представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН данное обстоятельство не усматривается.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО6 к ФИО2 – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ~~~ на праве собственности земельный участок ~~~

Взыскать с ФИО2, ~~~ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 22 сентября 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская