Решение № 2-5403/2017 2-5403/2017~М-5187/2017 М-5187/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-5403/2017

Дело № –№/№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 августа 2017 года <адрес> РБСтерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6,

помощника прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью 100% утраченный заработок в размере 44 850 руб., взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 35 439,80 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., мотивируя тем, что «12» июля 2015 г. произошло причинения вреда здоровью истца в результате нанесения телесных повреждений ответчиком, в результате чего у истца имелись многочисленные гематомы, перелом малоберцовой кости на левой ноге, поврежден позвоночник (шейный,грудной отделы), рваная рана левой кисти руки. Удары ответчик нанес металлическим предметом «трубой». Причинения вреда здоровью явилось результатом действий ответчика, который, находился в нетрезвом состоянии и на этой почве у истца с ответчиком произошел конфликт, истец напомнил ответчику о его денежном долге перед истцом. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается: выездом скорой помощи, постановление сотрудника полиции, выписка из Городской клинической больницы № <адрес>, показания свидетелей. В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с «12» июля 2015 г. по «10» сентября 2015 г., что подтверждается листом нетрудоспособности, выданный <адрес>ной поликлиникой и восстановительный процесс в период с «10» сентября по «15» ноября 2015 г. И в последствии многочисленными обращениями к узким специалистам в поликлиниках <адрес> и <адрес>. До произошедшего случая средний заработок за двенадцать месяцев работы составлял 107 640 дуб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2015г. Размер утраченною 100% заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 44 850 руб. Кроме утраченного заработка ответчик должен возместить дополнительно понесенные расходы: прокат костылей — 440 р.; лекарственные средства — 2 444 р. 20 коп.; МРТ шейного и грудного отдела позвоночника — 3 900 руб.; затраты на бензин (т.к. проживает вне города) до места лечения — 8 705 р. 60 коп.; ж/д билеты ( в связи с явками в отдел дознания) — 21 164,50 р. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания в виде постоянных болей в местах ударов нанесенных ответчиком, частые головные боли, периодические боли при ходьбе в месте перелома. В связи с тем, что профессия истца связана с физическими нагрузками, после полученных травм истцу сложно выполнять в полном объеме непосредственные обязанности. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 200 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик ничего не выплатил, жена к нему сама приезжала, средняя заработная плата 8970 руб., расходы на бензин, лечение и проезд на ж/д на допрос к дознавателю составил 8705 руб. и билеты ж/<адрес> руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен с расходами на ж/д билеты и бензин, с расходами на лечение согласен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, уголовное дело №, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов ФИО3 находясь за домом № по <адрес> РБ с целью причинения вреда здоровью из личной неприязни умышленно нанес предметом схожим с металлической трубой ФИО2 в затылочную часть головы в результате чего последний упал на землю. После ФИО9 нанес тем же предметом несколько ударов по разным частям тела лежащего на земле ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости без смещения отломков, раны левой кисти, кровоподтеков и ссадины левой заушной области, грудной клетки слева, левой верхней и левой нижней конечностей, подкожной гематомы затылочной области, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости без смещения отломков, раны левой кисти, кровоподтеков и ссадины левой заушной области, грудной клетки слева, левой верхней и левой нижней конечностей, подкожной гематомы затылочной области, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з"ч.2 ст.112 УК РФ и назначено ему наказание по п. "з"ч.2 ст.112 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Признать ФИО3 невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 119 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п.2 ст.24 УПК РФ.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить: исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО7, в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор в части гражданского иска ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба причиненного преступлением в виде Утраченного заработка в размере 44 850 рублей и понесенных расходов в размере 35 439,80 рублей - отменить, и в этой части гражданский иск направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 в связи с причиненными в результате преступления ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в травм.отделение ГБУЗ РБ КБ № и госпитализирован. Находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности №, 191479455311, 191479902533, выданных <адрес>ной поликлиникой.

Истец понес дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья, в том числе утратил заработную плату.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора суда для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, пришел к выводу, что наступившие последствия в виде утраты потерпевшим ФИО2 заработка, находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год, заработок ФИО2 за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в ООО «СтройСервис» составил 107640 руб.

Следовательно, размер утраченного ФИО2 заработка за период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107640 руб. Среднемесячный заработок равен 8970 руб. (107640 : 12 мес.)

Расчет: Среднедневной заработок составляет: 8970руб.:29(среднемесячное количество рабочих дней) = 309,3 руб.

309,30 руб. х 58 дней (нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 17940 руб.

Таким образом, возмещению подлежит утраченный заработок в размере 17940 руб.

В силу части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проезд ж/д транспортом для явки в отдел дознания в период расследования уголовного дела в отношении ФИО3по факту причинения вреда здоровью истца в размере 21164,50 руб. Суд, оценив представленные истцом платежные проездные документы считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 4313 руб., приняв во внимание билеты, относящиеся к рассматриваемому делу.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение в размере 6784,20 руб., в частности прокат костылей – 440 руб., лекарственные средства- 2444,20 руб., МРТ шейного и грудного отдела позвоночника 3900 руб.

В части взыскания с ответчика расходов на бензин в размере 8705,60 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку из представленных платежных документов суду не представляется возможным установить принадлежность документов истцу и относимость этих документов к указанному делу.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа <адрес> в размере 1071,12 руб., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-195 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 17940 рублей, расходы на лечение в сумме 6784,20 руб., расходы, связанные с проездом на железнодорожном транспорте в сумме 4313 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 1071,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова