Решение № 12-637/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-637/2017

Дело № 12-637/2017 (52/5-1307/17)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 12 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Волкоморова Е.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ч. ,

старшего государственного инспектора отдела по лицензированию управляющих организаций ГЖИ Кировской области О. ,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кировжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО1 от 22.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО1 от 22.08.2017 г. ООО «Кировжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

ООО «Кировжилсервис» на постановление подана жалоба, согласно которой с постановлением мирового судьи не согласны, поскольку мировым судьей представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о рассмотрении административного дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его права на судебную защиту. При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что ООО «Кировжилсервис» является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности по указанной статье привлекается впервые, имущественный ущерб, вред жизни и здоровью людей не причинен, в связи с чем, штраф подлежит замене на предупреждение. Кроме того, не согласны с вменяемым правонарушением, поскольку МКД по {Адрес изъят} никогда не находилось в их управлении и дом был внесен в реестр лицензий вследствие пренебрежительного исполнения обязанностей сотрудниками ГЖИ Кировской области. О начале управления МКД по адресам {Адрес изъят} и {Адрес изъят} ООО «Кировжилсервис» предоставило информацию в ГЖИ Кировской области. Считают, что на момент привлечения к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО1 по делу № 52/5-1307/17 от 22.08.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Кировжилсервис» Ч. , поддержал доводы жалобы, на ее удовлетворении настаивает по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ГЖИ Кировской области О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании приказа заместителя начальника ГЖИ Кировской области Б. от {Дата изъята} {Номер изъят} проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Кировжилсервис» с целью реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и установления соблюдения лицензиатом лицензионных требований, установленных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

ООО «Кировжилсервис» выдана лицензия от {Дата изъята} {Номер изъят} на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора.

В ходе проведения плановой выездной проверки {Дата изъята} был совершен выезд по фактическому адресу ООО «Кировжилсервис»: {Адрес изъят} Информация и заверенные копии документов, предусмотренные п. 10 приказа государственной жилищной инспекции Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о проведении плановой выездной проверки, в том числе сведения о находящихся в управлении многоквартирных домах, были представлены лицензиатом в лицензирующий орган письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} (peг. от {Дата изъята} вх. {Номер изъят}).

По состоянию на {Дата изъята} (в период проведения проверки) согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте государственной жилищной инспекции Кировской области ({ ... }) в разделе «Лицензирование» ООО «Кировжилсервис» ({ ... }) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению 136 многоквартирными домами, согласно списку.

Согласно документам и пояснениям, УК лицензиат управляет 137 многоквартирными домами (перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Кировжилсервис», заверенный на {Дата изъята} представлен), аналогичная информация по количеству домов (137) размещена ООО «Кировжилсервис» на официальном сайте лицензиата { ... }, а также сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти { ... }, и на информационных стендах в помещении управляющей организации.

Расхождение количества многоквартирных домов выразилось в отсутствии в реестре лицензий Кировской области многоквартирных домов по адресам в {Адрес изъят}: {Адрес изъят}, фактически управляемых лицензиатом, а также в наличии в реестре лицензий Кировской области многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, фактически отсутствующего в управлении лицензиата.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Ранее, до даты начала проведения проверки, в инспекцию поступили заявления от ООО «Кировжилсервис» о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения многоквартирных домов, расположенных по адресам: {Адрес изъят} (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}); {Адрес изъят} (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}), в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата.

В результате проведенных проверок указанных заявлений и приложенных к ним документов инспекцией установлено, что заявление лицензиата и документы в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, подтверждают факт управления указанным домом; заявления лицензиата и документы в части включения многоквартирных домов, расположенных по адресам в {Адрес изъят}: {Адрес изъят}, не соответствуют требованиям, указанным в письме Минстроя России от 05.08.2015 № 24430-АЧ/04: протоколы общих собраний собственников о выборе способа управления, о заключении договора управления, договоры управления лицензиатом не приложены.

В связи с этим инспекцией были направлены письма в адрес ООО «Кировжилсервис» от {Дата изъята} {Номер изъят} о включении в реестр лицензий Кировской области многоквартирного дома по адресу {Адрес изъят}; от {Дата изъята} {Номер изъят},{Номер изъят} об отказе во внесении изменений в реестр лицензий {Адрес изъят} в части включения многоквартирных домов, расположенных по адресам в {Адрес изъят}: {Адрес изъят}, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата.

В процессе проверки в инспекцию поступили документы и пояснения письмом ООО «Кировжилсервис» peг. от {Дата изъята} вх. {Номер изъят} в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата. К указанному письму приложена заверенная директором ООО «Кировжилсервис» Д. копия протокола {Номер изъят} (без даты) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, о расторжении договора управления с ООО «Кировжилсервис» с {Дата изъята} с приложением листа голосования. Поскольку дату составления прокола установить не представилось возможным, в отсутствие доказательств достоверности представленного документа ГЖИ Кировской области указанная копия протокола признана ненадлежащей для учета в ходе проверки.

В результате проведенных проверок указанных заявлений и документов инспекцией установлено, что на момент направления ООО «Кировжилсервис» писем о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения многоквартирных домов, расположенных по адресам: {Адрес изъят} (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}); {Адрес изъят} (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}), в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата, требования Порядка не действовали, поскольку Порядок не был утвержден. Следовательно, факт включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата, лицензирующий орган посчитал установленным. На момент окончания проверки, по состоянию на {Дата изъята}, заявлений о включении/исключении многоквартирных домов, расположенных по адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}, в реестр лицензий Кировской области, соответствующих требованиям Порядка, в ГЖИ Кировской области не поступало.

Согласно данным ГИС ЖКХ по состоянию на {Дата изъята} (дату окончания проверки): договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: {Адрес изъят} (от {Дата изъята} {Номер изъят}), {Адрес изъят} (от {Дата изъята} {Номер изъят}) являются действующими и заключены соответственно {Дата изъята}; договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, отсутствует (сведения по указанному адресу на ГИС ЖКХ отсутствуют). Основание управления согласно данным письма ООО «Кировжилсервис» (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}) - протокол общего собрания от {Дата изъята}.

Таким образом, на момент окончания проверки, по состоянию на {Дата изъята} в реестре лицензий Кировской области содержатся сведения о 136 многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Кировжилсервис». Данная информация подтверждается скриншотом от {Дата изъята} с сайта инспекции.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными ломами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Указанные Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и для управляющих организаций.

В соответствии с пп. «е» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением ряда стандартов, в том числе взаимодействием с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ ООО «Кировжилсервис» своевременно не исполнило обязанность по направлению в орган государственного жилищного надзора сведений о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в целях соблюдения стандарта управления многоквартирными домами, предусмотренного пп. «е» п. 4 Правил № 416, что указывает на нарушение юридическим лицом прав неограниченного круга лиц на получение полной, актуальной и достоверной информации о деятельности лицензиата.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, исчисляется с момента наступления указанного срока.

Право осуществления деятельности по управлению домом возникает либо прекращается у управляющей организации только с момента внесения изменений в реестр субъекта лицензий субъекта Российской Федерации, следовательно, внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является правоустанавливающим событием управляющей организации. Граждане, являющиеся собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, управляющая организация, не исполнив обязанность, установленную ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, нарушила право неограниченного круга лиц (потребителей) на необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг, оказываемых по договору управления многоквартирным домом.

Ответственность за нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно признал ООО «Кировжилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Санкция указанной статьи предусматривает применение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста 150 000 до 250 000 руб.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены, при этом учтена степень общественной опасности совершенного правонарушения; обстоятельства правонарушения, в связи с чем, мировым судьей ООО «Кировжилсервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей. Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, так же как и не установлено оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Из обжалуемых судебных актов следует, что вмененное юридическому лицу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица ООО «Кировжилсервис» к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной должностными лицами Государственной жилищной инспекции Кировской области {Дата изъята}. По результатам проверки составлен акт проверки.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшем рассмотрение данного дела без его участия, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Представитель ООО «Кировжилсервис» был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная в материалы дела копии расписки о рассмотрении дела, назначенном на 08.20 часов {Дата изъята} (л.д. {Номер изъят}), врученная представителю ООО «Кировжилсервис», действующему на основании доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии представителя ООО «Кировжилсервис» на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указание представителя ООО «Кировжилсервис» о том, что извещение содержало сведения о необходимости явки на 08.20 часов {Дата изъята} на 52 судебный участок, тогда как дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО1 не влияют на выводы суда, поскольку дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО1 на основании приказа Ленинского районного суда г. ФИО1 о {Дата изъята} {Номер изъят} о замещении мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО1. Явку на 52 судебный участок представитель ООО «Кировжилсервис» не обеспечил. Судебные участки № 52 и № 54 располагаются по адресу {Адрес изъят}

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей по делу обстоятельств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 54 от 22.08.2017 года в отношении ООО «Кировжилсервис» по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ является законным, обоснованным. Оснований для его отмены, удовлетворения жалобы ООО «Кировжилсервис» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО1 по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 года о привлечении ООО «Кировжилсервис» по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Кировжилсервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Волкоморова Е.А.