Решение № 2А-1-214/2021 2А-1-214/2021~М-1-226/2021 М-1-226/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1-214/2021

№ 2а-1-214/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Андрияшиной О.А. с участием :

административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействий ответчиков, указав в обоснование требований, что решением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области с ФИО7 в ее пользу было взыскано 78 956,60 рублей. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление и исполнительный лист в ОСП по Кромскому и Троснянскому району Орловской области для принудительного исполнения решения суда. С момента предъявления исполнительного листа ей не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, неизвестно у кого на исполнении находится исполнительный лист, неизвестно проводились ли исполнительные действия и меры принудительного воздействия, каков результат, она не ознакомлена с исполнительным производством. Данное бездействие привело к тому, что взысканные судом денежные средства обесцениваются, она несет почтовые и юридические расходы. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ОСП по Кромскому и Троснянскому районам была направлена жалоба, ответ на которую она не получила. ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу в УФССП по Орловской области, на которую до настоящего времени также не получила ответ. На основании изложенного, просит суд признать бездействие ответчиков незаконным, обязать ОСП по Кромскому и Троснянскому районам вручить ей постановление об исполнительном производстве; ознакомить с исполнительным производством, письменно сообщить, какие исполнительные действия и меры принудительного взыскании проведены судебным приставом-исполнителем, каковы их результаты.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по причине отсутствия бездействия с его стороны.

Представитель административного соответчика - Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие и отказать в его удовлетворении.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие и отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО7 в заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 уплаченной за работу денежной суммы в размере 70 000 рублей, процентов в размере 6469,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2487 рублей, и на основании заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО7 д.А. по месту его регистрации в <адрес>.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебным приставом-исполнителем были сделаны и постоянного обновлялись запросы во все кредитные учреждения, регистрирующие органы, ЗАГС, УГИБДД, ИФНС, УПФР и другие с целью выявления денежных средств и имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается данными, указанными в сводке по исполнительному производству.

Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника, выносились постановления о временном ограничении должника на выезд. Однако погашений в пользу взыскателя не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №, так как в отношении должника ФИО7 возбуждено еще 3 исполнительных производства, где взыскателями выступают : МРИ ФНС № 8 по Орловской области – сумма долга 119 225,50 рублей, ООО «Газпром межрегионгаз Орел» - сумма долга 436,03 рублей, бюджет муниципального образования «Кромской район Орловской области» - 508,14 рублей.

В результате действий судебного пристав-исполнителя ФИО3 с ФИО7 за весь период было удержано 6 476,18 рублей и перечислено в пользу взыскателя 1 очереди- МРИ ФНС № 8 по Орловской области.

Также установлено, что в адрес административного истца ФИО1 в ответ на ее обращения были направлены ответы: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО6 с уведомлением о ходе исполнительного производства. Факт направления ответов подтверждается данными почтовых реестров.

Проанализировав изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки и в полном объеме не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии Федеральным Законом № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", начиная с марта 2020 года и по настоящее время в стране действует ограничительные мероприятия, связанные с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, что не позволяет судебному приставу-исполнителю выйти по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и наложения ареста на движимое имущество. Другое имущество (недвижимость, транспортные средства), на которое можно наложить взыскание, у должника отсутствует.

Сам по себе факт ненаправления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является достаточным основанием для удовлетворения иска, информация о возбуждении исполнительного производства имелась на сайте УФССП. Кроме того, взыскатель имела возможность приезда в отдел и ознакомления с материалами исполнительного производства лично, которой она не воспользовалась.

Таким образом, суд считает, что по делу отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Отделу судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий Е.И. Гудкова