Апелляционное определение № 33-2489/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Лебедева Н.В. Дело № 33-2489/2026

УИД 76RS0013-02-2025-003941-40

Изготовлено 27.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

13 апреля 2026 года

дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (...) к Банку ВТБ (ПАО) (...) удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры банковских счетов № и №, заключенных между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 остаток денежных средств со счетов № и №.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 6 000 рублей».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о снятии ограничений с ее банковских счетов № и №, восстановлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, расторжении договоров банковского счета, возложении обязанности выдать остаток денежных средств, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является клиентом банка, на ее имя открыты счета № и №. Счета заблокированы банком с лета 2025 года, причина не была. Счет № является счетом, которым она пользуется в повседневной жизни, в том числе для получения пенсионных выплат.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от 17.09.2025 года, заслушав представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что банк не оспаривает факт блокировки счетов истца, ссылаясь на необоснованное получение кешбэка; предусмотренных законом оснований для блокировки счетов не имелось; наличие оснований для применения положений Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банком не подтверждено; банк был обязан в течение семи дней по требованию истца расторгнуть договор и выплатить остаток средств; в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1);

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3);

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1);

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (п. 5).

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Банк ВТБ открыты счета № и №, на которых имеется положительный остаток (т. 1 л.д. 22. 23).

Банковский счет № открыт истцу на основании ее заявления от 24.11.2022 года, в котором она просила заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета, подключить пакет услуг .... По заявлению истца от 22.09.2024 года пакет услуг ... изменен на пакет услуг .... К данному счету банком выпущено восемь банковских карт на имя ФИО1 (т.1 л.д. 65, 66,122).

По сведениям ответчика счет № на имя истца открыт 31.12.2023 года (т. 1 л.д. 122).

В соответствии с Правилами программы лояльности «...» Банка ВТБ (ПАО) программа представляет собой комплекс мероприятий, направленных на организацию и укрепление долгосрочных и взаимовыгодных отношений банка с клиентом с целью увеличения активности клиентов в использовании банковских продуктов, повышения уровня лояльности клиентов, построенная на системе начисления бонусных рублей, предоставления иных видов поощрений участников за совершение целевых действий (п. 1.19).

Злоупотреблением программой признаются недобросовестные действия участника, противоречащие правилам программы и/или акции, в том числе направленные на накопление максимального количества поощрений без фактического приобретения товаров в целях личного потребления; и/или направленные на приобретение участником каких-либо привилегий и поощрений, предоставляемых участнику в рамках программы и/или акции, и/или связанные с предоставлением участником недостоверной информации (сведений) при участии в программе и/или акции; и/или совершение транзакций с признаками недобросовестности, иные случаи (п. 1.8).

Банк вправе отказать участнику в зачислении на банковский (текущий) счет участника, открытый в банке, денежных средств в рамках процедуры кешбэка в случае возникновения у банка подозрений, что транзакции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк информирует участника о дате и причинах принятия соответствующего решения путем вручения клиенту либо его уполномоченному представителю под роспись/направления клиенту в ВТБ-Онлайн в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (п. 4.6).

Для целей предоставления поощрения (в том числе в отношении транзакций в категориях в соответствии с приложениями к правилам) не учитываются транзакции (за исключением случаев, когда условиями акций установлено иное), по которым был осуществлен возврат средств (п. 5.1.5).

В целях получения поощрения в виде бонусных рублей за транзакции в категориях, совершенные участником в отчетном периоде, участнику необходимо совершить подключение категорий на соответствующий отчетный период (п. 2 прил. 1).

Предельное количество одновременно действующих категорий в отчетном месяце для клиентов, не являющихся зарплатными клиентами, по пакету услуг ... составляет 3 категории из 9 доступных к выбору (п. 2.7 прил.1).

Общее количество бонусных рублей в отчетный период не должно превышать предельный размер поощрения, определяемого исходя из пакета услуг участника, по пакету услуг ... 30 000 руб. (п. 4.4 прил. 1) (м-л пров.).

26.08.2025 года ФИО1 обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просила возобновить обслуживание либо закрыть счета и выплатить средства (т. 1 л.д. 24, 25, 212-215).

17.09.2025 года банк обратился с заявлением в МУ МВД России «...» о привлечении к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, будучи участниками программы лояльности «...», совершали согласованные сомнительные операции по счету, позволившие им в период с 22.09.2024 года по 31.08.2025 года неправомерно завладеть денежными средствами банка на общую сумму 479 126 руб. С помощью банковских карт Банка ВТБ они, переводя деньги друг другу, производили оплату товаров и услуг в терминалах торгово-сервисных предприятий, достигая установленного ежемесячного предела бонусных рублей в размере 30 000 руб., после чего, не имея намерения использовать приобретенный товар, отменяли покупки, при этом умышленно указывали для возврата денежных средств реквизиты счетов, открытых в сторонних банках, так как знали, что в случае отмены покупки и возвращения денежных средств на карту Банка ВТБ начисленный кешбэк аннулируется, зачисленный кешбэк переводили на свои счета, открытые в сторонних банках (м-л пров., т. 1 л.д. 115).

Из объяснений ФИО1, ФИО3, который в настоящем гражданском деле представлял интересы истца в суде первой инстанции по доверенности, в полиции 24.09.2025 года, 22.12.2025 года следует, что они являются активными пользователями банковских услуг четырех и пяти банков соответственно, открывают банковские вклады в тех банках, где предлагается повышенный процент, совершают оплату за покупки товаров по тем банковским картам, где предлагается повышенный кешбэк, делают это для получения своей выгоды. Некоторые товары возвращали, потому что они их не устраивали по разным причинам, кешбэк по ним не был отменен, умысла на совершение правонарушений в отношении банка не имели. ФИО3 ... ФИО1, ..., переводы между своими счетами осуществляли для выполнения условий программы лояльности (м-л пров.).

Постановлением от 15.01.2026 года заместителя городского прокурора отменено постановление от 22.12.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела (м-л пров.).

В представленных в материалы дела банковских выписках по счетам ФИО1 и иных документах информация об отмененных покупках, их количестве, периодичности, стоимости отсутствует, поэтому невозможно сделать вывод о том, что кешбэк начислен и получен необоснованно (т. 1 л.д. 88-114, 123-211).

Для вывода о злоупотреблении истцом своими правами необходимо установить, что действия по отказу от покупок после перечисления кешбека и сокрытию этой информации носили целенаправленный, систематический характер. При этом единичных случаев отказа от покупок и получения кешбэка для вывода об умышленном характере действий недостаточно. Однако, таких доказательств в деле не имеется.

Само по себе получение в соответствии с условиями программы лояльности максимального кешбэка, совершение для этого значительного числа покупок, перевод денежных средств между своими счетами и счетами ... о нарушении прав банка не свидетельствует.

Ссылки на Федеральный закон от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» необоснованны, осуществление такой деятельности ФИО1 в ходе рассмотрения дела не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы, в силу специальной нормы - п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается в одностороннем порядке по заявлению клиента независимо от наличия нарушений условий договора одной из сторон.

Согласно п. 5 ст. 859, п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается по заявлению клиента. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в этой части не требуется. Разъяснения об этом даны в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В части требований о выплате остатка средств на счетах досудебный порядок соблюден. Требования об этом содержались в претензии, направленной в банк 26.08.2025 года.

Судом установлено нарушение прав потребителя, связанное установлением банком без законных оснований ограничений в пользовании денежными средствами на банковских счетах ФИО1 Исковые требования о выдаче денежных средств удовлетворены, поэтому в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска истец имеет право на возмещение судебных расходов. Вопреки доводам жалобы, 30 000 руб. судом взысканы за услуги не ФИО3, а ФИО (т. 1 л.д. 41, 242-244).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика проигравшего спор. Оснований для освобождения банка от несения этих расходов не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2026 года без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи