Постановление № 5-679/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-679/2017

Дело № 5-679/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2017 года г. Владивосток,

ул.Адмирала ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Ильина ФИО6, <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь магазине «<...>» по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение путем кражи товара: 3 шампуня «<...>», общей стоимостью 1110 рубля 33 копеек, принадлежащих ИП ФИО7., чем причинил ущерб на указанную сумму, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления по месту жительства. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Представитель потерпевшего ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судья, на основании 25.1, 25.2, 25.5, 25.15 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В силу части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что дата. в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь магазине «<...> по адресу: г. <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи товара: 3 шампуня «<...>», общей стоимостью 1110 рубля 33 копеек, принадлежащих ИП ФИО9., чем причинил ущерб на указанную сумму.

Факт совершения ФИО2 мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...>.; заявлением администратора магазина «<...>» ФИО10.; рапортом старшего полицейского роты в составе БП УВО по г. Владивостоку филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО11.; протоколом опроса ФИО2; справкой о стоимости похищенного товара.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ильина ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

<...>

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова