Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области об отмене мер о запрете регистрационных действий. Свои требования мотивировал тем, что 28 января 2017 года он приобрел транспортное средство марки «<данные изъяты> 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, у ФИО1 последний же купил данный автомобиль у ФИО3 в сентябре 2016 года. После приобретения указанного транспортного средства он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО для постановки его на учет, в чем ему было отказано, т.к. постановлением судебного пристава БГОСП на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий, отменный 01 августа 2016 года. Просит снять запрет на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска.

06 марта 2017 года определением суда ответчик государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области заменен на Управление министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, также к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3, являющаяся должницей по исполнительному производству №-ИП и собственником транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 28 января 2017 года он приобрел транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № у ФИО1 Через несколько дней он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, где в регистрации указанного транспортного средства отказано, так как постановлением судебного пристава-исполнителя БГОСП на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий. Страховой полис транспортного средства он оформил 31 января 2017 года. Просил удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика УМВД России по ЕАО ФИО4, действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчицы по месту ее регистрации направлялось письмо с извещением в судебное заседание заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Биробиджанского городского ОСП УФССП России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании исполнительного листа № от 17 ноября 2015 года по решению Биробиджанского районного суда ЕАО по гражданскому делу № 2-2010/2015, судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП УФССП России по ЕАО 30 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником является ФИО3

11 декабря 2015 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2016 года меры о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль отменены и 04 августа 2016 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим его исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 ст. 223 ГК РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила регистрации).

Кроме того, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, прежний собственник транспортного средства не может обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении его регистрации до истечения 10-дневного срока после продажи автомобиля, установленного п. 4 Правил регистрации.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2016 года ФИО3 продала ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи. ФИО1 приобретенное транспортное средство на учет не ставил.

28 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

31 января 2017 года, в соответствии с действующим законодательством, истец оформил на приобретенное транспортное средство страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что спорное имущество было фактически передано в пользование покупателю ФИО2

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до применения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства. Следовательно, его исковые требования основаны на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194–199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий, - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ГОСП УФССП России по ЕАО от 11 декабря 2015 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30 ноября 2015 года на транспортное средство: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, кузов №, двигатель №, паспорт транспортного средства № от 06 января 2006 года, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина