Постановление № 1-181/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-181/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с деятельным раскаянием

г.Усть-Кут 04 сентября 2018 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

потерпевшей К., ее представителя- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката адвокатского кабинета Рябоконь К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-181/18 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

а также ходатайство адвоката Рябоконь К.А. об освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

30 декабря 2017 года около 12 часов ФИО3, управляя принадлежащими М. технически исправным автомобилем «FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком № №, следуя по федеральной трассе А-331 «Вилюй» автодороги «Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск» в Усть-Кутском районе Иркутской области на 540 км + 550 метров со стороны г.Усть-Кута в направлении г. Братска Иркутской области и являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему как к водителю требования п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, нарушил Правила дорожного движения, полагаясь на благополучный исход.

30 декабря 2017 года около 12 часов ФИО3, управляя принадлежащими М. технически исправным автомобилем ««FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA» с государственным регистрационным знаком № регион, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, следуя по федеральной трассе А-331 «Вилюй» автодороги «Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск» в Усть-Кутском районе Иркутской области на 540 км + 550 метров со стороны г.Усть-Кута в направлении г. Братска Иркутской области,

в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения, обозначающего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, п.9.4 ч.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей на дорогах вне населенных пунктов вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части, в нарушение требований п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. В нарушение требований ч.1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3 избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожной обстановки, в частности интенсивного движения встречного транспорта. В нарушение требований ч.2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3 при возникновении опасности для движения в виде следовавшего по 23 км федеральной трассы А-331 «Вилюй» автодороги «Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск» в Усть-Кутском районе Иркутской области на 540 км+550 метров со стороны п.Янталь Усть-Кутского района в направлении г.Усть-Кута Иркутской области автомобиля «Hyundai TERRACAN» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО4, которую был в состоянии обнаружить на значительном расстоянии для осуществления обгона транспортных средств, следовавших впереди него в попутном направлении, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований ч.1 п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершив маневр влево по ходу своего движения, выехав на полосу встречного движения, предназначенную для движения автомобиля «Hyundai TERRACAN», продолжил движение и расстоянии 579,9 м. до дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ с отметкой «540 км» и на расстоянии 1,1 м. до левого края проезжей части автодороги «Усть-Кут-Братск» Усть-Кутского района Иркутской области допустил столкновение передней левой частью кузова и полуприцепа своего автомобиля с передней левой частью кузова автомобиля «Hyundai TERRACAN» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО4, после которого указанные транспортные средства сместились в правый кювет по ходу движения со стороны г. Усть-Кута Иркутской области на расстоянии 550 м. до дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ с отметкой «540 км» и на расстоянии 7,8 метров от левого края проезжей части автодороги «Усть-Кут-Иркутск» Усть-Кутского района Иркутской области по ходу движения со стороны г.Усть-Кута в направлении г.Братска Иркутской области.

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения пассажир автомобиля «Hyundai TERRACAN» К. получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1.ч.1., 9.1., 9.1.(1), 9.4. ч. 1, 9.7., 10.1. ч. 1, 10.1. ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью К.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, раскаянии в содеянном.

От защитника подсудимого- адвоката Рябоконь К.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и его освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещал ущерб, ранее не судим.

Подсудимый ФИО3 не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель не возражали против удовлетворения ходатайства адвоката.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с деятельным раскаянием согласно ст. 75 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежат прекращению в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО5 прошел воинскую службу в рядах российской армии, где зарекомендовал себя как исполнительный, профессионально подготовленный военнослужащий, обладающий техническими знаниями, прошедший программу боевой подготовки, пользовавшийся авторитетом и уважением среди сослуживцев и командования, выполнявший государственную задачу по охране и обороне воздушной границы РФ при несении боевого дежурства, состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, по месту работы зарекомендовал себя как опытный, знающий свое дело специалист, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения, не привлекался, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, выплаты денежных средств.

Позитивное активное постпреступное после совершения преступления поведение ФИО5, который признал вину и дал показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, активно содействовал его раскрытию, добровольно принял меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, способствуя заглаживанию вреда, совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО5 в последующем также не привлекался к уголовной и административной ответственности, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом, общественной опасности в настоящее время не представляет.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании ФИО5 за совершение данного преступления в настоящее время отсутствует.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. ФИО5 не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него согласно ст. 28 УПК РФ и ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, о чем в соответствие с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд выносит постановление.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ««Hyundai TERRACAN» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион следует оставить у К., медицинские карты стационарного и амбулаторного больного на имя К. необходимо оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ согласно ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после- отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль ««Hyundai TERRACAN» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> регион оставить у К., медицинские карты стационарного и амбулаторного больного на имя К. оставить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение десяти суток после его вынесения.

Судья: С.П.Шмидт