Решение № 2-2521/2019 2-2521/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2521/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2019 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИСК ГРУПП» о защите прав потребителей, просил суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком на выполнение строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> д.Лихун, взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков строительства жилого дома в размере 359018 рублей, денежные средства, уплаченные по договору в размере 114534 рубля, задолженность за не поставленные материалы в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25000рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ООО «ИСК ГРУПП» по доверенности ФИО4, ФИО5 иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства в установленный договором срок (в соответствии с графиком производства работ) выполнить строительство жилого дома на участке, принадлежащем истцу по адресу: <адрес> д.Лихун, согласно смете, а истец (заказчик) обязуется принять работы и уплатить обусловленную договором цену, которая составляет 3316902 рубля, включая все материалы; первую часть суммы договора заказчик вносит в кассу предприятия в размере 340000 рублей (пункты 1.1, 1.3-1.6, 3.1-3.3, 6.2 договора) (т.1 л.д.12-15).

В соответствии с Приложением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вносит в кассу предприятия сумму, необходимую для приобретения материалов, согласно смете, в размере 500000 рублей (т.1 л.д.16).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, истец оплатил работы и материалы по договору на сумму 1310000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 190000 рублей и 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей и 290000 рублей (т.1 л.д.19).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком по договору выполнены следующие работ: устройство поля фильтрации, устройство системы канализации, подводка водоснабжения, устройство песчаных оснований с тромбовкой и проливкой, устройство опалубки, бетононасос, разработка котлована механизированным способом, устройство дренажной системы, устройство свайного фундамента, устройство ленточного фундамента; стоимость работ составила 644100 рублей (т.1 л.д.98).

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком для строительства приобретены материалы на общую сумму 305172 рубля 20 копеек (т.1 л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Фактор НК» для проверки объема и качества выполненных работ по указанному договору подряда. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> д.Лихун <адрес> выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 359018 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить стоимость устранения недостатков выполненной по договору работы, возвратить денежные средства, уплаченные по договору (т.1 л.д.102-108). Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе бытового подряда) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из положений пп. 1, 3, 5 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права работы по договору подряда должны выполняться в соответствии с требованиями действующего законодательства и результат данных работ должен отвечать данным требованиям и условиям договора.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству стороны ответчика, для определения качества оконных конструкций и их установки, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с привлечением ООО «ПКФ-ФИО7»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются недостатки при выполнении системы канализации, ленточного фундамента и отсутствия двух свай под крыльцом дома. Стоимость устранения вышеуказанных недостатков составляет 273623 рубля (т.2 л.д.108). Также экспертами установлено, что общая стоимость фактически выполненных работ и стоимость примененных строительных материалов составляет 760574 рубля (т.2 л.д.97).

Суд принимает данное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, находя его полным и объективным, выполненным на основании всестороннего исследования материалов гражданского дела, а также осмотра и исследования объекта. Кроме того, данное заключение поддержано в судебном заседании экспертами ФИО8 и ФИО7

Таким образом, судом установлено наличие недостатков произведенных ответчиком работ по строительству жилого дома. Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств надлежащего выполнения работ лежит на ответчике, подобных доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, учитывая положения договора, согласно которым работы должны быть выполнены исполнителем качественно и в срок, что ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 549426 рублей, составляющих разницу между уплаченной по договору суммой (1310000 рублей) и стоимостью фактически выполненных работ и примененных строительных материалов (760574 рубля).

Поскольку установлено, что работа по договору строительного подряда выполнена с рядом существенных недостатков, суд, учитывая положения ст.29 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению недостатков выполненной работы, определенных заключением судебной экспертизы, в размере 273623 рубля.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца, его переживание по этому поводу, период в течение которого не исполняется требование потребителя, а также положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, которые были удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 416524 рубля 50 копеек ((273623+549426+10000) : 2).

Судом также установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения качества выполненных работ, выполненного ООО «Фактор НК», в размере 25000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 21250 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и ООО «ПКФ-ФИО7» обратились в суд с заявлениями об оплате судебной экспертизы в размере 61940 рублей и 47200 рублей соответственно. ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ просило также взыскать расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 3260 рублей (т.2 л.д.136-145).

Учитывая вышеуказанные нормы гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию, как с ответчика, так и с истца. При этом, с истца подлежит взысканию в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ – 9291 рубль за экспертизу и 489 рублей за вызов эксперта, в пользу ООО «ПКФ-ФИО7» - 7080 рублей, а всего 16860 рублей.

Путем зачета удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертного заключения ООО «Фактор НК» в размере 4390 рублей (21250 – 16860). При этом расходы по оплате судебной экспертизы и за участие эксперта в судебном заседании подлежат взысканию с ООО «ИСК ГРУПП» в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и ООО «ПКФ-ФИО7» в полном объеме.

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № строительного подряда, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСК ГРУПП».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК ГРУПП» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 549426 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 273623 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4390 рублей, штраф в размере 416524 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК ГРУПП» в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 61940 рублей, расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 3260 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «К.А.Ф.» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 730 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ