Постановление № 5-4/2017 5-993/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированная часть составлена 20.02.2017

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., с участием защитника юридического лица ООО «П.», привлекаемого к административной ответственности – К.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении

ООО «П.», <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1. ч 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «П.» осуществило деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу на основании распоряжения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «П.», по адресу фактического осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы: <адрес> по вопросам соблюдения требований Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1130.

В ходе проверки было установлено, что ООО «П.» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России.

Согласно материалам проверки в пункте приема ставок по адресу: <адрес>, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В нарушение ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ пункт приема ставок ООО «П.» по адресу: <адрес> расположен в пристройке к жилому многоквартирному дому.

В нарушение ч. 3 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, игорное заведение по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, на котором расположен жилой многоквартирный дом.

Таким образом ООО «П.» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществило организацию и проведение азартных игр в букмекерской конторе с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Законный представитель ООО «П.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «П.» вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудниками МИФНС № 27 по СПб проводилась плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений выявлено не было. В то же время при проверке от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения было установлено. Согласно сведениям, полученным из Публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, земельный участок под жилым домом и занимаемым обществом помещением не выделен и не определяет границ. Согласно уведомлению Росреестра, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют. В соответствии с ответом Управления Землеустройства Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в Комитете отсутствует информация о границах здания, расположенного на спорном земельном участке. Реконструкция и расширение магазина «С.», прилегающего к жилому дому, была произведена по согласованию с Комитетом, и имел вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов торговли» (кадастровый номер №), изменения разрешенного использования земельного участка произошли в 2011 году. При отсутствии четких границ земельного участка нахождение пункта приема ставок в пристройке к зданию, имеющему самостоятельное хозяйственное значение, не образует состав правонарушения. ООО «П.» не располагается в помещении, являющемся объектом жилищного фонда, а находится в пристройке на большом удалении от жилого дома. Согласно свидетельству ГРП на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке, предъявленной на момент заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование было «для размещения объектов торговли». Даже если земельный участок выделен и на нем располагаются объекты жилищного фонда, общество не знало и не могло знать о произошедших изменениях характеристик земельного участка. Никаких уведомлений Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не направлял, лицензирующий орган при проведении плановой проверки общество также не уведомил и нарушений не выявил. Таким образом, в действиях ООО «П.» отсутствует субъективная сторона правонарушения. Кроме того, ООО «П.» приняло добровольное решение о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, и заключило новый договор аренды по иному адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Главный государственный налоговый инспектор контрольного отдела № 2 УФНС России по Санкт-Петербургу Я.В. показал, что земельный участок по адресу: <адрес> располагается в пристройке к жилому дому. МИФНС № 72 был направлен запрос в КУГИ, был проведен осмотр интернет сайта георесурсов, где опубликованы земельные участки с выделенными границами. Было установлено, что участок находится под жилым домом и пристройкой, и находится на одном земельном участке. Впоследствии в МИФНС № 27 поступил ответ из КУГИ, к ответу был приложен план, согласно которому данный земельный участок объединили с жилым домом. Проверка, проведенная в 2012 году, не связана с проверкой, проведенной в 2016 году, так как во время проведения проверок могут быть разные обстоятельства. На основании ответа КУГИ, к которому был приложен ситуационный план, МИФНС № 27 было установлено, что данная пристройка располагается на общем с домом земельном участке.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы объяснения защитника юридического лица, а также мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам:

Несмотря на непризнание вины, виновность ООО «П.» в полном объеме подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному уполномоченным должностным лицом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Межрайонный ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «П.», по адресу фактического осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы: <адрес> по вопросам соблюдения требований Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1130. В ходе проверки установлено, что ООО «П.» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществляло организацию и проведение азартных игр в букмекерской конторе с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, что является грубым нарушением лицензионных требований.

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по адресу: <адрес> находится пункт приема ставок «Л.», принадлежащая ООО «П.», который располагается в пристройке к жилому дому на одном земельном участке с жилым домом.

- протоколом опроса кассира ООО «П.» А.Л., согласно которому она работает в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, в ее должностные обязанности входит принятие и выплата выигрышных ставок, применение контрольно-кассовой техники, проверка личных документов клиента.

- трудовым договором между ООО «П.» и А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Л. принимается на работу ООО «П.» на должность кассира.

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на персональном компьютере, индивидуальный номер № установленном в кабинете № по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО1, д. 65 (МИФНС России № 27 по СПб) при использовании браузера Яндекс при входе на сайт http://rgis.spb.ru (официальный сайт Росреестра) при вводе данных адреса <адрес> появляется следующая информация: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения жилого дома, с приложенными к нему скриншотами сведений из РГИС и кадастровой карты с сайта РГИС на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- распечаткой сведений из РГИС, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – для размещения жилого дома.

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Г.» и ООО «П.», согласно которому ООО «П.» арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по организации о проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, предоставленная ООО «П.», согласно приложению местом осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе является <адрес>

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «П.» на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1130. Срок проведения проверки с 03 по 12.08. 2016.

- Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки лицензиата ООО «П.» выявлены нарушения лицензионных требований, установленных п.п. «г» п. 4 Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130.

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «П.» является организация азартных игр.

- выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № (ранее присвоенные кадастровые номера – №, №). Правообладателем доли <данные изъяты> является ООО «Г.», вид разрешенного использования для размещения жилого дома.

- свидетельством о государственной регистрации права собственности доли <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на ООО «Г.».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ООО «П.» в его совершении.

В соответствии с п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, лицензионным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований ст. 15 Закона № 244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», согласно ч. 2 которой букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены объекты жилищного фонда, согласно ч. 3 которой букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на одном земельном участке с объектами, указанными в ч. 2 указанной статьи. В соответствии с п. 7 Положения № 1130 невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных в том числе п.п. «а» (в части, касающейся требований, установленных в том числе ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 244-ФЗ), «г, «и» п. 4 Положения № 1130 является грубым нарушении ем лицензионных требований.

Доводы защитника ООО «П.» о том, что букмекерская контора находится в пристройке, не являющейся объектом жилищного фонда, суд считает несостоятельным.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ООО «Г.». Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «П.» принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер №

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: № расположен жилой многоквартирный дом, что подтверждается ответом из Управления землеустройства Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: Санкт<адрес> на котором расположен жилой многоквартирный дом, имел кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен на «для размещения жилого дома (жилых домов), кадастровый номер изменен на №. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер №

Поскольку земельный участок, на котором находится жилой многоквартирный дом и пристройка по адресу: <адрес>, имеет один кадастровый номер, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и пристройка находятся на одном земельном участке с кадастровым номером № Таким образом, ООО «П.», осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ расположило букмекерскую контору в строении, находящимся в непосредственной близости от жилого многоквартирного дома, то есть на земельном участке, на котором расположен объект жилищного фонда, что является нарушением ч. 2 и ч.3 ст. 15 Закона № 244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что при проведении МИФНС России № 27 по СПб проверки в 2012 году на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований нарушений выявлено не было, а при проверке от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения было установлено, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства проверки 2012 года не имеют отношения к рассмотрению данного дела, возбужденного по факту нарушения Обществом лицензионных требований, установленного по результату проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ

Довод защитника ООО «П.» о том, что ранее при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений лицензионных требований установлено не было, не может служить основанием для освобождения ООО «П.» от административной ответственности.

Действия ООО «П.» суд квалифицирует по ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ, как осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о наличии действующих наказаний за совершение однородных правонарушений, финансовое положение юридического лица, отсутствие в настоящее время в деятельности ООО «П.» нарушений лицензионных требований, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «П.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

ИНН <***>, КПП 781601001, расчетный счет <***>,

Банк: РГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО Санкт-Петербургу

БИК 044030001

Код ОКТМО 40902000.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Санкт-Петербургской городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья