Определение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-2173/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2173/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2, г/н №, под управлением С. и автомобиля ТС1 г/: №, управлением Л.. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ТС2, г/н: № С.. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО СК "Росгосстрах " (полис ЕЕЕ №). В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 320 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 74 100 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Северо-Кавказский Судебно-Экспертный Центр «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ТС1 г/н: №, составила 437 815,89 руб. В связи с тем, что лимит ответственности по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., а сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, то страховое возмещение подлежащее выплате со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» составляет 400 000 руб. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, в сумме не соответствующей реальной стоимости восстановительного ремонта, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В связи с тем, что законные требования потерпевшего ФИО1, об осуществлении страховой выплаты не исполнены страховщиком в добровольном порядке, в соответствии со с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43715, 89 рублей, неустойку в размере 9180, 33 рублей, штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1050 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей

В предварительном судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3. отказался от исковых требований, заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 в предварительное судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принял во внимание отказ от иска, который отражен в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, находит, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-2173/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: