Решение № 2-3247/2017 2-3247/2017 ~ М-3046/2017 М-3046/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от 24.10.2013, по состоянию на 02.05.2017 в размере 338961,25 руб., в т.ч.: по кредиту 325420,25 руб., по процентам 9941 руб., прочие неустойки 3600 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - Автомобиль марки Geely, модель Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12589,61 руб.

В обоснование иска указано, что 24.10.2013 между Публичным акционерным обществом (ранее Открытое акционерное общество) «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.2., 1.3, 1.5, 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 606156 руб., путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №, сроком гашения 24.10.2018 включительно, на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 24.10.2013.

В соответствии с п.1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора, истец 28.03.2017 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.04.2017.

Направление уведомления о полном погашении задолженности по адресу регистрации и фактического проживания Заемщика, известным Банку, подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 02.05.2017 задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по кредиту - 325420,25 руб.

- по процентам - 9941 рубль.

В соответствии с п.6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

На 02.05.2017 задолженность Заемщика по неустойке составила:

- прочие неустойки - 3600 руб.

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

В п.6.4. Кредитному договору № от 24.10.2013, установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 24.10.2013 года между Банком и Заемщиком был заключен договор № от 24.10.2013 года о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество:

- Автомобиль марки Geely, модель Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № от 23.07.2013 года.

В соответствии с п.2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ответчика.

Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

До момента обращения истца в Суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 02.05.2017 задолженность ответчика по Кредитному договору № от 24.10.2013, составляет 338961,25 руб., в т.ч.:

- по кредиту - 325420,25 руб.

- по процентам - 9941 руб.

- прочие неустойки - 3600 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.8.5 Кредитного договора, все споры по данному Договору, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения и недействительности, разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление подается согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации (жительства) Ответчика.

Выбор Банком иной подсудности будет нарушать права и интересы Ответчика.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Просил взыскать задолженность и обратить взыскания на предмет залога.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.10.2013 между истцом Публичным акционерным обществом (ранее Открытое акционерное общество) «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.2., 1.3, 1.5, 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 606156 руб., путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №, сроком гашения 24.10.2018 включительно, на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии.

Факт выдачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 24.10.2013.

В соответствии с п.1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

По состоянию на 02.05.2017 задолженность ответчика перед Банком составила: по основному долгу кредита - 325420,25 руб., по процентам - 9941 рубль.

В соответствии с п.6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

На 02.05.2017 задолженность Заемщика по неустойке составила 3600 руб.

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

В п.6.4. Кредитному договору № от 24.10.2013, установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 24.10.2013 года между Банком и Заемщиком был заключен договор № от 24.10.2013 года о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество:

- Автомобиль марки Geely, модель Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № от 23.07.2013 года.

Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Таким образом, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, госпошлина 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 98, 131,132 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 24.10.2013, по состоянию на 02.05.2017 в размере 338961,25 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту 325420,25 руб.;

- задолженность по процентам 9941 руб.;

- неустойка 3600 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы - госпошлину в размере 12589,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - Автомобиль марки Geely, модель Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, VIN № путём продажи продажи публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.