Постановление № 1-34/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Пономаревка 12 октября 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пономаревского района Оренбургской области Бугуцкого Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... года в период времени с ... ФИО1, находясь в магазине «...» по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ФИО2, вышла из магазина, оставив свой кошелек на полке прилавка, и что за ее действиями никто не наблюдает, сформировала преступный умысел, направленный на хищение указанного кошелька. Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, ... похитила с полки прилавка магазина, принадлежащий ФИО2 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились две банковские карты ПАО «...» на имя ФИО2, не представляющие для нее материальной ценности, так же денежные средства в сумме ... рублей, скрытно положив указанный кошелек в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета. С похищенным кошельком с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Белоусов С.И. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая в заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства добровольно, после консультаций с защитником, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, суд приходит к выводу, что препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник адвокат Белоусов С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитывая наличие обстоятельств, для назначения судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 ходатайство адвоката поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявление выразила согласие на рассмотрение деле в особом порядке и прекращении дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, полностью возместила ущерб потерпевшей и принесла ей извинения, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, - тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой ФИО1

Исходя из принципа разумности, суд устанавливает и находит достаточным для уплаты судебного штрафа срок - в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.Н.Григорьев