Решение № 2-1817/2026 2-1817/2026~М-1082/2026 М-1082/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1817/2026

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО4

при секретаре Шепеленко ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ФИО8 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по погашению займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № № по которому права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9. задолженности по кредитному договору.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО10. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ФИО11 был заключен договор потребительского займа № № согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязательства по погашению займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 54580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № № по которому права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 54 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО12

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО13 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест»» обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 54 800 руб. согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 358,68 руб. подтверждены документально, были понесены в целях восстановления нарушенного права по настоящему гражданскому делу, а потому в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 840 руб., почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 60 198 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО16 Лазарева