Решение № 2-2298/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2298/2019

Дело № 2-2298/2019


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Свердловский районный суд города Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере ....... коп., пени в сумме ....... коп., с последующим начислением на основной долг за период с 17 ноября 2018 года до фактического погашения долга, пени в сумме ....... коп., начисленные на задолженность, взысканную ранее решениями суда.

В обоснование заявленных требований департамент указал, что с ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1241,90 кв.м., находящегося по адресу: г<адрес>, 1 под 3-этажное здание оздоровительно-бытового корпуса (лит.Ш1) на срок с 26 февраля 2013 года по 25 января 2018 года. В нарушение норм гражданского и земельного законодательства, условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере ....... коп. Пени в соответствии с условиями договора за период с 16 ноября 2016 года по 16 ноября 2018 года составляют ....... коп. Департаментом направлено претензионное письмо от 08 ноября 2018 года № в адрес ответчика, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Решениями Мотовилихинского районного суда города Перми по делам № 2-3739/2015, № 2-1216/2016, решением Кировского районного суда города Перми по делу № 2-1029/2017 были удовлетворены требования департамента о взыскании денежных средств. Ответчиком не исполнены решения суда, в связи с чем, истцом в соответствии с условиями договора были начислены пени в сумме ....... 43 коп.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 20 июня 2019 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Перми.

Определением судьи Кировского районного суда города Перми от 23 июля 2019 года гражданское дело принято к производству суда.

Истец департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иск настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «ФИО2 и ФИО2 против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, ФИО1 является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на все судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не являлась, от получения судебных повесток уклонялась. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела 19 августа 2019 года судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, признав неуважительной причину ее неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № (далее – Договор), по условиям которого арендодатель на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 1241,9 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, 1 под 3-этажное кирпично-панельное здание оздоровительно-бытового корпуса (лит. Ш1) в границах указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (приложение 1).

Согласно пункту 4.1 Договора он заключен на срок с 26 февраля 2013ь года по 25 января 2018 года.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств арендодатель арендатору обязан предоставить имущество в пользование (владение и пользование), а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Указанный земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи 26 февраля 2013 года, и срок договора, как отмечено выше, согласован сторонами по 25 января 2018 года.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор возобновлен на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором ФИО1 надлежащим образом исполнены не были.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 стать 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, арендная плата, действующая в течение 2012-2013 годов, устанавливается в размере, указанном в приложении № 2 к договору, с учетом платы за фактическое пользование земельного участка за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года и составляет ....... коп., в том числе, за фактическое использование ....... коп., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 договора. Дл арендатора физического лица арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года. Арендная плата и плата за фактическое пользование исчисляется помесячно с 01 декабря 2012 года и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 договора.

Арендная плата и плата за фактическое пользование исчисляется с 01 декабря 2012 года и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 (пункт 4.4 Договора).

Пунктами 4.5, 4.6 Договора установлено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятии соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми. Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением.

Согласно пункту 4.7 Договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено право арендодателя взыскать в установленном порядке не внесенную в срок арендную плату и пени.

В связи с наличием задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком за 2014-2016 годы департамент земельных отношений администрации города Перми реализовал свое право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 08 октября 2015 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в размере ....... коп. и пени в размере ....... коп.» Из указанного решения следует, что задолженность по арендной плате взыскана за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, пени взысканы за период с 16 сентября 2014 года по 26 декабря 2014 года.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в размере ....... коп. и пени в размере ....... коп.» Из указанного решения следует, что задолженность по арендной плате взыскана за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, пени взысканы за период с 16 марта 2015 года по 09 декабря 2015 года.

Решением Кировского районного суда города Перми от 17 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате по договору аренды от 12 марта 2013 года за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере ....... коп., пени за период с 16 марта 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере ....... коп.»

08 июня 2018 года департамент земельных отношений администрации города Перми направил в адрес ФИО1 претензионное письмо о наличии задолженности по арендной плате в размере 3 ....... коп. и пени в размере ....... коп. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 08 ноября 2018 года с требованием погашения указанной задолженности.

Согласно расчету департамента земельных отношений администрации города Перми, сумма задолженности по арендной плате у ФИО1 составляет ....... коп. за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года, сумма начисленных пеней составляет ....... коп. за период с 16 ноября 2016 года по 16 ноября 2018 года.

Расчет истца по сумме задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с положениями законодательства и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательств его необоснованности, а также доказательств того, что на момент рассмотрения дела размер задолженности изменился, не представлено

Таким образом, поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалась задолженность в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком в размере ....... коп. и начисленных пеней в размере ....... коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Основания, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, судом не установлены. В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по договору, начисляемых на сумму основного долга, за период с 17 ноября 2018 года по день фактического погашения долга, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пеней, начисленных на суммы задолженности по арендной плате, установленные судебными решениями.

Согласно представленному истцом расчету:

сумма пеней, начисленных на задолженность по арендной плате в размере ....... коп. за 2014 год (решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 08 октября 2015 года), составила за период с 27 декабря 2014 года по 16 ноября 2018 года ....... коп.;

сумма пеней, начисленных на задолженность по арендной плате в размере ....... коп. за 2015 года (решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 февраля 2016 года), составила за период с 10 декабря 2015 года по 16 ноября 2018 года ....... коп.;

сумма пеней, начисленных на задолженность по арендной плате в размере ....... коп. за 9 месяцев 2016 года (решение Кировского районного суда города Перми от 17 апреля 2017 года) составила за период с 03 ноября 2016 года по 16 ноября 2018 года ....... коп.

Из указанного расчета следует, что пени начислены на установленные судом суммы задолженности, начиная со следующего дня после периода, за который пени взысканы судебными решениями.

На момент рассмотрения настоящего иска сведений о погашении ответчиком взысканной судебными актами задолженности по арендной плате, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части суд также полагает законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в полном объеме в сумме ....... коп., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....... рублей, исходя из цены иска и требований пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере ....... коп., пени за период с 16 ноября 2016 года по 16 ноября 2018 года в сумме ....... коп., пени на сумму основного долга, начиная с 17 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми пени за период с 27 декабря 2014 года по 16 ноября 2018 года в сумме ....... коп., пени за период с 10 декабря 2015 года по 16 ноября 2018 года в сумме ....... коп., пени за период с 03 ноября 2016 года по 16 ноября 2018 года в сумме ....... коп., начисленные на ранее взысканные судом суммы задолженности по арендной плате, а всего ....... коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов