Приговор № 1-164/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело **

Поступило ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Калачева Ю.Б., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, по данному делу содержащегося под стражей с ****, осужденного:

-**** мировым судьей 1-го судебного участка Чановского судебного района *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, наказание не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившегося при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в *** при следующих обстоятельствах.

**** в утреннее время, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в двухкомнатной ***, где совместно с малознакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного материального ущерба последнему, и на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, из одежды находившейся при последнем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1, желая их наступления, воспользовавшись тем, что последние спали, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в одной из комнат указанной квартиры, откуда тайно похитил, висевшую на дверке шкафа, куртку марки * стоимостью * рублей принадлежащую Потерпевший №2, в карманах которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №2,а именно: паспорт гражданина Российской Федерации в обложке, не представляющей материальной ценности, справка об освобождении, аттестат о среднем специальном образовании, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму * рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, находясь в тоже время, в том же месте, прошел в другую комнату указанной квартиры и подошел к спящему на полу Потерпевший №1, где достоверно зная о том, что в кармане куртки, которой последний укрылся сверху, находящейся в непосредственной близости с Потерпевший №1, имеется ценное имущество, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из кармана куртки, принадлежащей последнему мобильный телефон марки * стоимостью * рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью * рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму * рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму * рублей и причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что он действительно совершил кражу куртки Потерпевший №2, так как тот не разрешал ему брать ее, а вину в совершении хищения телефона принадлежащего Потерпевший №1 он не признает, поскольку данный телефон он искал в сугробе возле дома по просьбе самого Потерпевший №1, который сказал, что кто-то из присутствующих в тот вечер девушек выкинул его телефон в окно. В дальнейшем ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, указал на то, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, * данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого видно, что **** находясь в ***, он и несколько женщин и мужчин распивали спиртные напитки. В ходе распития он (ФИО1) собрался в магазин за сигаретами, надел на себя куртку, он не понял что это чужая куртка, т.к. был пьяный. Он вышел на улицу, мужчина, который был с телефоном сказал, что его телефон выкинули в окно. И попросил поискать в сугробах. Дверь ему открыла одна из девушек. Когда он искал телефон в сугробе к нему подошла сотрудница полиции и спросила, что он делает, он сказал, что ищут телефон. Она попросила документы. Он достал из куртки паспорт. Достав паспорт он понял, что он не его и куртка не его. Он решил соврать, что это документы брата, почему он сделал это он не знает, т.к. был сильно пьян. Он собирался вернуться в квартиру с сигаретами, но его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, * данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого видно, что суть предъявленного обвинения по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятна вину признает частично, а именно, в том, что он действительно одел чужую куртку, для того чтобы сходить за сигаретами. Когда он одевал чужую куртку, то он был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому он перепутал куртки. Воровать куртку не хотел, он осознал, тот факт, что он в чужой куртке, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Телефон у * он не воровал, а он его сам попросил найти его телефон в снегу, который выкинул кто-то из жильцов в квартире. Вину признает только в части того, хищения чужой куртки, но телефон он не похищал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, * согласно которым примерно в январе 2018 года, когда точно не помнит, он купил себе зимнюю куртку темно-зеленого цвета, производителя * стоимостью * рублей. Примерно с середины **** года он проживал у своего знакомого * по адресу: ***. *** по ***. **** в утреннее время, примерно в 10 часов он вместе со своим знакомой Свидетель №3 мужчиной по имени *, более данных не знает, находясь в квартире * выпили спиртного, в это же время в квартире находилось еще примерно 2 или 3 мужчины, ранее ему незнакомых, как их звать тоже не знает. Он, выпив спиртного уснул в кресле на кухне. Его одежда находилась в комнате, куртка висела на дверке шифоньера. Через какое-то время его разбудили сотрудники полиции и попросили предъявить паспорт. Он подошел к шифоньеру и обнаружил, что его отсутствует. Он стал осматривать и увидел, ранее ему незнакомого мужчину, на котором была одета его куртка. Сотрудникам полиции он пояснил, что свою куртку он ФИО1 не давал. После этого, их всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Таким образом, у него была похищена зимняя куртка темно-зеленого цвета, производства * стоимостью * рублей, паспорт гражданина Российской Федерации не его имя, не представляющий материальной стоимости, справка об освобождении, не представляющая материальной ценности, договор купли-продажи его сотового телефона в ломбарде. Не представляющий материальной ценности, паспорт на часы, не представляющий материальной ценности.

Также в ходе разговора сотрудниками полиции было выяснено, что задержанный мужчина также похитил мобильный телефон у * который в последующем нашли в снегу под окном. До того, как к ним пришли сотрудники полиции с задержанным мужчиной, то в квартире все стекла в оконных рамах были на месте, все окна были целые, также кто не живет в данной квартире не знает, как можно открыть замок изнутри квартиры, он открывается очень трудно. В какой момент пришел мужчина, которого задержали сотрудники полиции с его курткой он не знает, кто его привел он также не знает, т.к. на тот момент он спал. Окно мог разбить только данный мужчина, т.к. он похитил мою куртку и мобильный телефон * и не знал, как выйти из квартиры.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, данные им в ходе предварительного следствия показания, указав, что до того, как он лег спать он разрешал одеть куртку всем кто ходил в магазин, но после того, как он уснул он не разрешал ФИО1 брать его куртку. Указанную куртку он купил на деньги, накопленные ему его матерью, ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не трудоустроен и в настоящее время находится в под стражей по уголовному делу.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ * о том, что **** он приехал к своему знакомому по имени А., проживающего по адресу: ***. По указанному адресу находились его знакомые Свидетель №3, А., А., Н. и незнакомый ему молодой человек, назвавшийся по имени А., полные данные он не знает. В ходе распития спиртных напитков указанный А. неоднократно просил у него мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, но он отвечал тому отказом, поскольку на его предложение набрать номер телефона он ему номер не говорил и он понимал, что он может его обмануть, забрать его телефон. **** утром он находился в ***. *** по ***, где вместе с вышеуказанными его знакомыми, они снова стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного молодой человек по имени А. снова стал просить у него его мобильный телефон позвонить, он достал телефон и предложил тому набрать номер, на что он ответил ему, что звонить будет позже и чтобы он просто оставил ему телефон, на это он ответил, что телефон ему не даст, поскольку он ему не доверял и положил телефон при нем в нагрудный карман своей куртки. Зайдя в комнату, он прикрыл дверь и лег спать, при этом укрывшись своей курткой. В дневное время он проснулся от того, что его разбудили, и увидел в комнате сотрудников полиции. Разбудив его, сотрудники полиции стали спрашивать был ли у него мобильный телефон, он ответил, что телефон у него был, после этого хотел достать телефон из нагрудного кармана куртки, куда он положил его, но его не обнаружил. С сотрудниками полиции находился А., с которым они ранее распивали спиртные напитки в данной квартире и который перед тем, как он лег спать просил у него телефон позвонить, он стал говорить сотрудникам полиции, что его девушка выбросила его телефон в окно, на что он ответил, что никакой девушки у него с собой не было и никто телефон его в окно не выбрасывал. После этого он вместе с сотрудниками полиции, А. вышли на улицу для проведения осмотра, где позвонив на его телефон обнаружили в снегу под окном квартиры, после чего телефон был изъят и передан ему на хранение. Считает, что телефон был у него похищен, поскольку его телефон он никому не давал, пользоваться телефоном никому, не разрешал, в окно его при нем никто не выбрасывал. Данный телефон он приобрел ****, стоимость телефон составляет * рублей. В настоящее время с учетом износа он оценивает в * рублей. В телефоне находилась сим карта с номером абонента **, оформленная на кого-то из знакомых. На счету сим карты денежных средства отсутствовали, так как на ней тариф с абонентской платой, сим-карта материальной ценности для него не представляет в телефоне находилась карта памяти 16 Гб., стоимостью * рублей. Общая сумма ущерба составила * рублей ущерб для него значительный, так как постоянного дохода он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия показания по обстоятельствам дела подтвердил, при этом указал, что он ФИО1 в указанный день не говорил, что его телефон кто-то из девушек выбросил в сугроб, и не просил последнего искать его телефон.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 участкового уполномоченного в отделе полиции ** «Железнодорожный» СУ УМВД РФ по ***, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ * о том, что работая по * был осуществлен обход патрульного участка. У *** был ими замечен гражданин, который раскапывал снег ногами на расстоянии около одного метра от стены дома ***. Он подошел к указанному гражданину, представился и попросил предъявить документы и пояснить: что данный гражданин делает. Гражданин пояснил, что его девушка по имени * находясь в *** по *** разбила стекло и выкинула его телефон в окно, он пытается в снегу найти свой мобильный телефон, марку которого не помнит. Затем гражданин стал искать по карман куртки документы и вытащил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, **** г.р. пояснив, что это его двоюродный брат, который находится на лечении в * ГКБ в отделении челюстно-лицевой хирургии. После ФИО1 было предложено пройти в указанную им квартиру для установления гражданки, которая выкинула его телефон. Когда они вошли в квартиру, то там находились: Свидетель №3 * Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №2 и * все они на тот момент спали. Присутствующих граждан, они (сотрудники полиции) попросили предъявить документы. Когда Потерпевший №2 начал искать свои документы, то он пояснил, что пропала его куртка и в это время он начал кричать и требовать свою куртку от ФИО1, на что тот стал говорить, что якобы Потерпевший №2 ему дал данную куртку для того чтобы сходить в магазин за сигаретами, однако Потерпевший №2 утверждал, что ничего ему не разрешал. В это время * начал искать свой мобильный телефон и не мог найти. После чего Свидетель №5 было принято решение, о том, что посмотреть данный мобильный телефон в сугробе снега, где был задержан ФИО1. Когда она ушла, то с ней пошла Свидетель №3 * и Свидетель №1 помогать, искать мобильный телефон, принадлежащего * Когда данный телефон был найден, то все были доставлены в отдел для выяснения обстоятельствам по данным фактам.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 участкового уполномоченного в отделе полиции ** «Железнодорожный» СУ УМВД РФ по *** данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ * которая также в судебном заседании указала, что когда Потерпевший №2 увидел на ФИО1 свою куртку, то он начал кричать и между ними произошел конфликт, из чего было понятно, что Потерпевший №2 не разрешал ФИО1 надевать его куртку. Кроме того, никто из опрошенных в тот день девушек не выбрасывал телефон * в окно и сам * не просил ФИО1 искать его телефон.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ * о том, что **** он находился на службе совместно с капитаном полиции участковым-уполномоченным Свидетель №5, лейтенантом Свидетель №4 и они работали по операции * был осуществлен обход патрульного участка. У *** ими был замечен гражданин, который раскапывал снег ногами возле стены *** данный гражданин был установлен как ФИО1 Когда, они все поднялись в ***. *** по ***, находившийся там Потерпевший №2 начал искать свои документы, то он пояснил, что пропала его куртка и в это время он начал кричать и требовать свою куртку от ФИО1, на что тот стал говорить, что якобы Потерпевший №2 ему дал данную куртку для того чтобы сходить в магазин за сигаретами, однако Потерпевший №2 утверждал, что ничего ему не разрешал. В это время * начал искать свой мобильный телефон и не мог найти. После чего Свидетель №5 было принято решение, о том, что посмотреть данный мобильный телефон в сугробе снега, где был задержан ФИО1. Когда она ушла, то с ней пошла Свидетель №3 * и Свидетель №1 помогать, искать мобильный телефон, принадлежащего * Когда данный телефон был найден, то все были доставлены в отдел для выяснения обстоятельствам по данным фактам.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ * о том, что **** в *** в ходе распития спиртных напитков ФИО1 неоднократно просил у Потерпевший №1 позвонить, но Потерпевший №1 не давал ему телефон. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел спать в комнату, а она с Свидетель №2 легла спать в зале на диван. Спустя непродолжительное время в дверь постучали, кто-то открыл им дверь. Это были сотрудники полиции вместе с А.. А. стоял в куртке Потерпевший №2 темно-зеленого цвета. Вместе с ней проснулись все остальные. Потерпевший №2 спросил, почему А. стоит в его куртке, ведь Потерпевший №2 ему не разрешал брать его куртку и не обнаружил в куртке документов на его имя. Также Потерпевший №1 пояснил, что у него из куртки, которой он был накрыт, пропал сотовый телефон, какой марки он не помнит. Она обнаружила, что в зале разбито стекло одной створки окна. Как разбилось стекло она не слышала. Но до того, как она легла спать стекло было целое. Документы Потерпевший №2 нашли в подъезде, а телефон Потерпевший №1 нашли в сугробе под разбитым окном. ФИО1 не мог бы выйти из квартиры сам. Так как у них очень сложный замок, который очень тяжело открыть. И его могут открыть только свои. Никто из них дверь А. не открывал. Она телефон Потерпевший №1 в окно не выбрасывала. Конфликтов в ходе распития спиртного не было.

Когда она ложилась спать, то Потерпевший №2 и * уже спали. Свидетель №3 спала на кухни. Через некоторое время она проснулась от того, что ее разбудили сотрудники полиции. Когда она проснулась, то увидела, что А. стоит с сотрудниками полиции, на нем одета куртка Потерпевший №2, также * искал свой телефон и в дальней комнате было разбито окно, оно также было открыто. После чего она, Свидетель №3 и сотрудник полиции Свидетель №5 пошли искать телефон на улицу, т.к. А. задержали на улице он что-то искал в сугробе снега, под окнами их квартиры. Свидетель №5 набрала номер телефона * и они его нашли, далее данный телефон изъяли сотрудники полиции. После чего их всех доставили в отдел, где Потерпевший №2 постоянно ругался с А. и требовал куртку назад. Также все их прекрасно знают, что Потерпевший №2 никогда свою куртку никому не дает и не давал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ * о том, что **** в *** Потерпевший №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 и он распивали спиртные напитки. Через некоторое время, после того как он лег спать, пришли сотрудники полиции вместе с ФИО1, который стоял в куртке Потерпевший №2 * спросил почему А. в его куртке. Потерпевший №2 ему не разрешал брать его куртку и не обнаружил в куртке документов на его имя. Также Потерпевший №1 пояснил, что у него из куртки, которой он был накрыт, пропал сотовый телефон, какой марки он не помнит. Он видел, что в зале разбито стекло одной створки окна. Как разбилось стекло он не слышал. Но когда они выпивали, стекло было целое. Документы Потерпевший №2 нашли в подъезде, а телефон Потерпевший №1 нашли в сугробе под разбитым окном. А. сам не мог бы выйти из квартиры. Так как у них очень тяжело открывается замок. Он дверь А. не открывал, телефон * в окно не выбрасывал. Конфликтов в ходе распития не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ * **** она находилась в гостях по адресу: ***. Она спала на кухне. Через некоторое время, когда она проснулась в квартире в зале сидели Свидетель №2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 и ранее не знакомый ей мужчина, который представился А., они распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришли сотрудники полиции вместе с ФИО1. А. стоял в куртке Потерпевший №2 темно-зеленого цвета. Вместе с ней проснулись все остальные. Потерпевший №2 спросил, почему А. стоит в его куртке, ведь Потерпевший №2 ему не разрешал брать куртку и не обнаружил в куртке документов на его имя. Также Потерпевший №1 пояснил, что у него из куртки, которой он был накрыт, пропал сотовый телефон, черного цвета сенсорный. Она обнаружила, что в зале разбито стекло одной створки окна. Как разбилось стекло она не слышала. Но до того, как она легла спать стекло было целое. Документы Потерпевший №2 нашли в подъезде, а телефон Потерпевший №1 нашли в сугробе под разбитым окном. А. не мог бы выйти из квартиры сам. Так как у нег очень сложный замок, который тяжело открыть. И его могут открыть только те, кто знает, как его открыть. Она дверь А. не открывала. Она телефон Потерпевший №1 в окно не выбрасывала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от ****, в котором свидетель Свидетель №2 пояснил, что сидящего напротив мужчину он знает, его зовут ФИО1 и он (Свидетель №2) настаивает на своих показаниях данных им в качестве свидетеля. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 пояснил, что познакомился с сидящим напротив него Свидетель №2, в магазине, он и его друзья пригласили в ***. *** по *** для распития спиртных напитков. Он подтверждает, только то, что он был в данной ***. *** по ***, окна он не бил в квартире, когда он пришел в данную квартиру, то окна в зале уже были разбиты. Из квартиры его выпускала девушка. Он настаивает на своих показаниях. *

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ****, в котором потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что сидящего напротив мужчину видит второй раз, что **** после распития спиртных напитков в ***. *** по *** пришли сотрудники полиции вместе с ФИО1, на котором была надета его куртка. Он ему не разрешал брать, свою куртку. Также сидящий напротив его ФИО1 похитил телефон у * В зале было разбито окно, но оно было забито фанерой, ставни окон можно спокойно открыть. Телефон * никто не выкидывал. Телефон * сотрудниками полиции обнаружили у ФИО1 Танага не мог подарить, дать свой телефон ФИО1, а тем более выкинуть в окно, уточняю, что телефон нашли сотрудники полиции на улице, его никто выкинуть из своих не мог. Он настаивает на своих показаниях. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 пояснил, что воровать куртку Потерпевший №2 не хотел. Он подтверждает сказанной Потерпевший №2, а именно, что в зале было разбито окно, но оно было забито фанерой, ставни окон можно спокойно открыть. Он настаивает на том, что он искал мобильный телефон *

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ****, в котором свидетель Свидетель №1 пояснила, что сидящего напротив мужчину видит второй раз, знает его как ФИО1 **** он был в ***. *** по ***, он также был в данной квартире, они все распивали спиртные напитки, также в данной квартире, были * Свидетель №3 * Потерпевший №2. В какой-то момент она пошла спать. Через некоторое время ее разбудили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, т.к. у остальных документов не было и у остальных документов тоже не было. Потерпевший №2 начал искать свои документы, но не нашел свою куртку, также он заметил, что его куртка была надета на сидящего напротив ФИО1. Потерпевший №2 начал кричать, чтобы тот отдал его куртку назад и что он не разрешал брать куртку. Также в это время * начал искать свой мобильный телефон и сказал, что он пропал. После чего сотрудники полиции нашли телефон в сугробе под окнами квартиры, где они жили. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 пояснил, что куртку Потерпевший №2 он одел случайно, т.к. он был пьяный и хотел сходить за сигаретами. Воровать данную куртку Потерпевший №2 не хотел. В зале было разбито окно, из квартиры его выпустила девушка. Он настаивает на том, что он искал мобильный телефон и на своих показаниях. *

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1 от ****, в котором свидетель Свидетель №5 пояснила, что сидящего напротив него знает как ФИО1, настаивает на своих показаниях. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 пояснил, что сидящую напротив женщину знает как сотрудника полиции, отношений между ними нет. Он подтверждает, то, что действительно сидящего напротив него сотрудником Свидетель №5 совместно с другими сотрудниками задержали, что он им предъявил не свои документы, сказал, что это документы брата. Да, он действительно подтверждает, что он взял куртку Потерпевший №2, для того чтобы сходить купить сигареты, да он действительно ее надел на свою куртку. Да он действительно искал телефон, в снегу, по просьбе *, данный телефон он не похищал и в окно не выбрасывал. Да, действительно в данной квартире были разбито окно в комнате квартиры, но он не разбивал окно и из квартиры его выпускала, девушка из окна он не выпрыгивал. Настаивает на своих показаниях. *

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрена жилая квартира на втором этаже в *** в железнодорожном районе ***, в ходе осмотра с двух бутылок находящихся в комнате ** было обнаружено и изъято: два следа руки на две липкие ленты, которые были упаковано в бумажный конверт. *

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому объектом осмотра является участок местности *** по *** имеет снежный покров, на котором имеются следы обуви с неразличимым протектором подошвы. На расстоянии около одного метра от дома (с противоположной стороны от подъездов стороны) в снегу при осмотре обнаружен мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Телефон изъят, упакован в полиэтиленовый пакет. *

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому, один след руки размерами 18x13мм на отрезке липкой ленты размерами 66x48мм изъятый в ходе осмотра места происшествия от **** по адресу: ***, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, **** г.р*

- протокол личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому на момент доставления в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, расположенного по *** на ФИО1 была надета куртка темно-зеленого цвета с капюшоном марки *

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ****, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято следующее имущество, а именно: куртка мужская, мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета. *

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрено: мобильный телефон марки * карта памяти с надписью * куртка зимняя матерчатая синего цвета, все предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и предано потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. *

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, реализуя возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений тайно похитил, висевшую на дверке шкафа, куртку марки * стоимостью * рублей принадлежащую Потерпевший №2, в карманах которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №2, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации в обложке, не представляющей материальной ценности, справка об освобождении, аттестат о среднем специальном образовании, а из кармана куртки спящего на полу Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащей последнему мобильный телефон марки * стоимостью * рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью * рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму * рублей, Потерпевший №1 - значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые каждый в отдельности указали на то, что после совместного распития спиртных напитков, в том числе с подсудимым ФИО1 в ***, все уснули, а когда проснулись то обнаружили, что у Потерпевший №2 пропала куртка, которая впоследствии была обнаружена сотрудниками полиции у ФИО1, а у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон, который был обнаружен сотрудниками полиции в сугробе на улице возле ФИО1 При этом, каждый из потерпевших указал, что ничего ФИО1 добровольно не давал и брать не разрешал. Кладя в основу приговора показания потерпевших и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд считает их логичными, последовательными и согласующиеся между собой, и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ими в судебном заседании, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом также не установлено. Не указывал о таковых и сам подсудимый в судебном заседании.

Что касается доводов подсудимого в части непризнания вины в хищении мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №1, а именно, что телефон он искал в снегу по просьбе самого потерпевшего, суд к данным доводам относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, который указал, что никому телефон в тот день не давал, не просил ФИО1 искать его телефон за окном в снегу, а также показаниями Свидетель №1 и Свидетель №3, каждая из которых пояснила, что не выкидывала телефона Потерпевший №1 из окна, и в момент его хищения все спали, а когда ложились спать окно в той комнат, где спал Потерпевший №1 было целым. Вместе с тем, телефон как видно из пояснений свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 был обнаружен в снегу именно в том месте, где его раскапывал подсудимый, при этом сам ФИО1 изначально указывал на то, что искал телефон своего брата, а впоследствии изменил показания, но и его показания в суде также были опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетелей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждали, что ущерб для них значительный, пояснили суду, что в настоящее время не трудоустроены.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, после распития спиртных напитков он положил свой телефон в левый нагрудный карман своей куртки, застегнул его и лег спать, укрывшись курткой, когда его разбудили сотрудники полиции телефона в куртке он уже не обнаружил.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1 которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что данное состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал и сам подсудимый, суд признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, личность виновного, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии поселении.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Калачев Ю.Б. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия составили * рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района *** от **** более строгим по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с ****, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Калачева Ю.Б. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме * возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав указанную сумму с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова