Постановление № 1-73/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 06 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Латышевой С.А., с участием прокурора Давыдовой Е.Н., следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника Мурынкина Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/2020 с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, гражданина РФ, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего резчиком Иркутского хлебокомбината, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в отношении ФИО2.

ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, он находился в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Собираясь домой, ФИО2 подошел к вешалке, на которую ранее вешал свою куртку, снял с вешалки куртку, надел ее на себя, и опустив руки в карманы, обнаружил в них ценное имущество, ему не принадлежащее. Поняв, что указанную куртку он взял ошибочно, ФИО2 решил оставить куртку со всем находящимся в ней имуществом себе, то есть у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил зимнюю куртку черного цвета, принадлежащую <данные изъяты>. стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 14999 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картами сотовых операторов <данные изъяты>», связку ключей, банковские карты <данные изъяты> паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя <данные изъяты>., свидетельства о регистрации транспортных средств «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, всего на сумму 28 999 рублей, после чего покинул помещение кафе, и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 поддержал данное ходатайство, пояснил, что загладил причиненный вред, осознает последствия прекращения уголовного дела.

Защитник Мурынкин Н.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший <данные изъяты>. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что вред, причиненный ему в результате действий ФИО2, полностью заглажен, претензий к нему он не имеет.

Прокурор Давыдова Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, причиненный преступлением потерпевшему ущерб им возмещен.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что все условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению.

Определяя размер судебного штрафа и срок его выплаты, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, судья учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО2, имущественное положение подозреваемого.

Судья считает необходимым разъяснить ФИО2 предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в указанный судьей срок, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», куртку мужскую черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить у последнего; куртку мужскую темно-синего цвета, банковскую карту, черно-белую фотографию, переданные на ответственное хранение подозреваемому ФИО2, оставить у последнего; ксерокопии коробки от сотового телефона, товарного чека, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.1, пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органов следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их в доход государства в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, в срок до 06 апреля 2020 года.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 требования части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьей срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – сотовый телефон «<данные изъяты> куртку мужскую черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>., оставить у последнего; куртку мужскую темно-синего цвета, банковскую карту, черно-белую фотографию, переданные на ответственное хранение подозреваемому ФИО2, оставить у последнего; ксерокопии коробки от сотового телефона, товарного чека, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова