Решение № 2-728/2025 2-738/2025 2-738/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-728/2025

Дело № 2-728/2025

УИД 55RS0003-01-2025-000061-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ «Яблонька» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Яблонька» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ТСН СНТ «Яблонька» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «Бухгалтер». В исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ТСН СНТ «Яблонька» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства на реквизиты ФИО1 в размере 37 245,38 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000 руб. Согласно справочному листу по гражданскому делу №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила исполнительный лист о взыскании присужденных по решению суда сумм и предъявила указанный документ в ПАО Сбербанк по месту открытия расчетного счета Товарищества. Впоследствии, сумма в размере 47 245,38 руб. была перечислена ответчику ПАО Сбербанк на основании инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> №. Таким образом, ответчик получила присужденные денежные средства на основании судебного акта № в размере 47 245,38 руб. повторно. В адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате излишне полученных денежных средств в размере 47 245,38 руб., однако, по настоящее время требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы № по делу № добровольно исполнены Товариществом, о чем ответчик был осведомлен. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ТСН СНТ «Яблонька» денежную сумму в размере 47 245,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 317,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель ТСН СНТ «Яблонька» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела исковое заявление поддерживала. Поясняла, что ТСН СНТ «Яблонька» был добровольно исполнен судебный акт ДД.ММ.ГГГГ, но через 6 дней с них была повторно удержана данная сумма в связи с предъявлением исполнительных листов ТСН СНТ «Яблонька» к исполнению. При направлении письма о возврате денежных средств не указали реквизиты для возврата денежных средств, поскольку ФИО1 является бухгалтером и у нее имеются реквизиты.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что у ТСН СНТ «Яблонька» перед ней имеется задолженность по заработной плате, которая образовалась за период с марта 2024 г., в настоящее время ею предъявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате и направлено письмо в адрес ТСН СНТ «Яблонька» о зачете данных сумм в счет имеющейся задолженности. Также Ответчик пояснила, что при поступлении суммы на ее счет ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа у нее были указаны прочие поступления, в связи с чем она не могла их идентифицировать, что они были в счет исполнения ранее вынесенного решения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в должности бухгалтера в товариществе собственников недвижимости садоводческом некоммерческом товариществе «Яблонька» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт № №) задолженность по выплате заработной платы в размере 13371 рубль, компенсацию за использование принадлежащего истцу оборудования 2000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79889,03 рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21874,38 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58014,65 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58014,65 рублей подлежит немедленному исполнению».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН СНТ «Яблонька» без удовлетворения.

Из данного решения следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ТСН СНТ «Яблонька» в должности бухгалтера.

Приказом ТСН СНТ «Яблонька» №-У от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно справочного листа из дела № и сведений из системы «ГАС Правосудие» ФИО1 получила 2 исполнительных листа ФС № о восстановлении на работе и ФС № о взыскании 58 014,65 руб.

На сновании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены исполнительные листы ФС № о взыскании 37 245,38 руб. и ФС № о взыскании 10 000 руб.

Из документов, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ФИО1 перечислено 37 245,38 руб., в назначении платежа указано ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ дело №, выдан Ленинским районным судом <адрес>, взыскатель ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ФИО1 перечислено 10 000 руб., в назначении платежа указано ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ дело №, выдан Ленинским районным судом <адрес>, взыскатель ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк производит перечисление со счета истца в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 47 245,38 руб. на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, что подтверждается инкассовыми поручениями (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Яблонька» направила ФИО1 досудебное требование о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 47 245,38 руб., ответчиком данное требование было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38). В данном требовании не были указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

В ответ на требование ФИО1 был направлен в ТСН СНТ «Яблонька ответ, из которого следует, что в направленном досудебном требовании истца о возврате излишне уплаченной денежной сумме отсутствуют реквизиты ТСН СНТ «Яблонька для перечисления денежных средств, до предоставления в письменном виде банковских реквизитов, возможность осуществить возврат денежных средств отсутствует.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, что реквизиты для перечисления денежных средств ФИО1 не были переданы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСН СНТ «Яблонька» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 47 245,28 руб., указывая, что они удержанные повторно ДД.ММ.ГГГГ после добровольного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам стороны истца денежные средства в сумме 47 245,38 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были удержаны в пользу истца после добровольного исполнения решения суда.

Судом был направлен запрос в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить информацию о предъявленных листах по гражданскому делу №, а также о произведенных удержаниях по данным листам.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда:

- Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ТСН СНТ «Яблонька» по исполнительному производству №, взыскатель ФИО1, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 014,65 руб., денежные средства перечислены на счет № на имя ФИО1, что подтверждается копией платежного документа.

- Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ТСН СНТ «Яблонька» по исполнительному производству №, взыскатель ФИО1, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., денежные средства перечислены на счет № на имя ФИО1, что подтверждается копией платежного документа.

- Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ТСН СНТ «Яблонька» по исполнительному производству №, взыскатель ФИО1, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 245,38 руб., денежные средства перечислены на счет № на имя ФИО1, что подтверждается копией платежного документа.

- Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ТСН СНТ «Яблонька» по исполнительному производству №, взыскатель ФИО1, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 500 руб., денежные средства перечислены на счет № на имя ФИО1, что подтверждается копией платежного документа.

Из выписки по счету из ПАО Сбербанк, представленной ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет произошло зачисление денежных средств в размере 37 245,38 руб. и 10 000 руб. в назначении указано – прочие выплаты.

Представителем истца не представлено доказательств, что после перечисления денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца каким-либо образом сообщила ответчику, либо в ПАО Сбербанк о том, что решение суда о взыскании 47 245,38 руб. исполнено, хотя на момент перечисления денежных средств, истец знал о том, что листы предъявлены к исполнению ответчиком в ПАО Сбербанк, поскольку в назначении платежа указаны номера исполнительных документов. Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком без законных оснований были получены денежные средства в размере 47 245,398 руб. ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что ФИО1 является работником ТСН СНТ «Яблонька», трудовые отношения между ними на дату рассмотрения не прекращены. В настоящее время в Ленинском районном суде г. Омска рассматривается гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Яблонька» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2024 г. по январь 2025 г., исходя из пояснений ФИО1 в рамках данного дела и представленных ею расчетных листков в дело № у ТСН СНТ «Яблонька» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась перед ней задолженность по заработной плате, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ТСН СНТ «Яблонька» заявление о зачете спорной денежной суммы в счет имеющееся задолженности по заработной плате.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ТСН СНТ «Яблонька» и ФИО1 находятся в трудовых отношениях, у них в настоящее время имеется спор по заработной плате, суд считает, что заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 47 248,38 руб. в качестве неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании денежной суммы в размере 47 245,38 руб. судом оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Яблонька» к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «21» марта 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова