Приговор № 1-1104/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-1104/2017

Дело № 1-1104-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

21 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 04 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры ____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В.., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, взял в правую руку нож хозяйственно - бытового назначения, и используя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 04 минут ____2017 умышленно нанес указанным ножом В.. один удар в область грудной клетки справа, два удара в область живота, один удар в поясничную область слева, один удар в область шеи, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 2558 от 11 августа 2017 года, 2 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: 1-я группа включает в себя повреждения характера: а) проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа. Данное повреждение: - согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР от 24.04.08 г. №194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; б) двух проникающих колото-резаных ранений брюшной полости. Данное повреждение: - согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; в) проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева. Данное повреждение: - согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2-я группа включает в себя: - рану шеи слева. Данные повреждения: - рана согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему В.. причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший В. будучи надлежащим образом извещенным не явился, дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и дорожного движения, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, вдовец, в браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, а также то обстоятельство, что ФИО1 считается не судимым.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, злоупотреблявшего спиртными напитками, что привело к совершению преступления, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияние употребления спиртных напитков на совершение преступления подсудимый подтвердил, сведения о злоупотреблении алкоголем изложены в бытовой характеристике, также подсудимый привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, юридически не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, трудоустроиться, заниматься воспитанием малолетнего ребенка, принимая во внимание отсутствие претензий у потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Суд полагает необходимым помимо других возложить на подсудимого обязанность трудоустроиться, поскольку постоянного места работы он не имеет, пояснил, что занимается поиском работы. Кроме того, учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, имеются сведения о злоупотреблении подсудимого алкоголем, а также факты его появления в общественных местах в состоянии опьянения, суд полагает необходимым возложить обязанность пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, в течение двух месяцев пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова