Определение № 2-291/2017 2-291/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-291/2017

К делу № 2-291/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Успенское 20 апреля 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля №<данные изъяты> от 02.08.2011. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (ответчика) возникшего на основании договора купли-продажи транспортного средства в рассрочку №<данные изъяты> от 02.08.2011 по уплате цены приобретаемого автомобиля в рассрочку и в связи с приобретением Залогодержателем прав требования сумм, поступающих в оплату предоставленной рассрочки, Залогодатель (ответчик) передает Залогодержателю (истец) в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль, марки PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>. Залогом по вышеуказанному договору обеспечиваются все денежные обязательства залогодателя, возникшие на основании договора купли-продажи автомобиля, а именно своевременная и полная уплата неоплаченной части цены приобретаемого автомобиля в размере и в сроки, определенные договором купли-продажи автомобиля, а именно в размере 452 900,00 рублей, срок уплаты по 03.02.2014г. Договором залога предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки внесения платы за приобретаемый автомобиль в размере 0.5%. Ответчик вносит Ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей к договору залога автомобиля №<данные изъяты> от 02.08.2011г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2015г. по делу №2-9006/2014 удовлетворен иск ОАО Банк «Открытие» к ФИО2, взыскана задолженность в размере 117 011,65руб. Обращено взыскание на легковой автомобиль PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 275 200,00 руб.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.12.2016 произведено процессуальное правопреемство, Истец ОАО Банк «Открытие» заменен на правопреемника ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.12.2016 Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заменен на правопреемника ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

Банком предпринимались меры направленные на поиск нового владельца. В Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю направлено ходатайство о направлении запроса в ГИБДД с целью определения нового владельца залогового имущества.

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.02.2017 собственником автомобиля PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета - является ФИО1. Согласно сайта ГИБДД транспортное средство с 30.10.2012 числится за ФИО1.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки (модель): PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета принадлежащий ФИО1 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 275 200,00 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности Заемщика перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. 00 коп.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца - ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, считает следующее.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер также подлежит удовлетворению

На основании статей 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять заявленный представителем истца ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить последствия прекращения производства по заявлению о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры по иску.

Снять арест, наложенный определением судьи Успенского районного суда от 27.03.2017, с движимого и недвижимого имущества ответчика ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <адрес>, а также с автомобиля автомобиль марки (модель): PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко