Решение № 2-4614/2018 2-4614/2018~М-4769/2018 М-4769/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4614/2018

Дело № 2-4614/2018

64RS0046-01-2018-005723-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованием взыскать неустойку в размере 192613 рублей 46 копеек, указав, что 5 сентября 2017 г. в г.Саратове на проспекте строителей у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойтора Рав 4 гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2 и ФИО3 Нива гос. рег. знак <***> под управлением ФИО4

В ходе обращения в страховую компанию с заявлением, неоднократными претензиями и последующем обращением в суд истцу выплачено страховое возмещение, однако подлежавшее выплате 01 октября 2017г. возмещение фактически выплачено в полном размере лишь 03 июля 2018 г.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения. За период с 01 октября 2017 г. по 17 октября 2017 г. от суммы 49000 рублей, за период с 18 октября 2017 г. по 30 марта 2018 г. от суммы в размере 22700 рублей, за период с 31 марта 2018 г. по 03 июля 2018 г. от суммы в размере 70902,5 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Истец право требования неустойки приобрел у выгодоприобретателя (потерпевшего) ФИО2 по договору цессии от 27 августа 2018 г.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв согласно которому ответчик полагает, что заявленные истцом требования противоречат нормам действующего законодательства не предусматривающих замену выгодоприобретателя другим лицом, после того как он выполнил какую либо обязанность по договору страхования или предъявил страховщику требование. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении размера заявленной истцом неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 5 сентября 2017 г. в г.Саратове на проспекте строителей у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойтора Рав 4 гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2 и ФИО3 Нива гос. рег. знак <***> под управлением ФИО4

В ходе обращения в страховую компанию с заявлением, неоднократными претензиями и последующем обращением в суд истцу выплачено страховое возмещение, однако подлежавшее выплате 01 октября 2017г. возмещение фактически взыскано в пользу выгодоприобретателя лишь 06 сентября 2017 г. Решение суда вступило в законную силу.

Указанное решение носит преюдициальный характер как в части размера страхового возмещения, так и в части наличия у ФИО1 прав на получение выплат положенных в рамках полиса ОСАГО в связи с ДТП.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец право требования неустойки приобрел у выгодоприобретателя (потерпевшего) ФИО2 по договору цессии от 27 августа 2018 г.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения. За период с 01 октября 2017 г. по 17 октября 2017 г. от суммы 49000 рублей, за период с 18 октября 2017 г. по 30 марта 2018 г. от суммы в размере 22700 рублей, за период с 31 марта 2018 г. по 03 июля 2018 г. от суммы в размере 70902,5 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел, у ФИО2, а впоследствии (по договору уступки права требования) у ФИО1 образовалось право требования взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако выплата неустойки произведена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, произведенный истцом не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, однако неустойка в размере 192613 руб. 46 коп. суд находит несоответствующим последствиям нарушения обязательства в том числе и из-за действий выгодоприобретателя неоднократно обращавшегося с претензиями к страховщику основанными на новых экспертных исследованиях.

Принимая во внимание наличие ходатайства о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 19261 рубля 34 копеек, т.е. до 0,1 %.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 789 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 19261 рубля 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 789 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: