Решение № 2-2167/2025 2-2167/2025~М-1774/2025 М-1774/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2167/2025

Дело № 2-2167/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-003440-83


Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора ***** (далее по тексту – Кредитный договор 1) от <дата> выдало кредит ФИО3 в сумме 200 000 рублей на срок 48 мес. под 17,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 были заключены договор поручительства ***** от <дата> с ФИО1 Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 204 743,32 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 158 485,86 руб., просроченные проценты – 42 130,51 руб., неустойка – 4 126,95 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** (далее по тексту – Кредитный договор 2) от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 2075750 рублей на срок 36 мес. под 29,4% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства ***** от <дата> с ФИО1 Согласно условиям Кредитного договора 2 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора2, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 011 289,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 075 750,00 руб., просроченные проценты – 868 984,09 руб., неустойка – 66 555,80 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** (далее по тексту – Кредитный договор 3) от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 1300000 рублей на срок 60 мес. под 11% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 были заключены договоры поручительства: ***** от <дата> с ФИО2, ***** от <дата> с ФИО1 Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 143 379,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 923 931,25 руб., просроченные проценты – 198 042,55 руб., неустойка – 21 405,63 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** (далее по тексту – Кредитный договор 4) от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 2484404,75 рублей на срок 36 мес. под 29,4% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 4 был заключен договор поручительства ***** от <дата> с ФИО1 Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям Кредитного договора4 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора4, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 562 420,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 484 404,75 руб., просроченные проценты – 1 015 103,05 руб., неустойка – 62 912,61 руб. 5.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** (далее по тексту – Кредитный договор 5) от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 877 000,00 рублей на срок 24 мес. под 16,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 5 был заключен договоры поручительства ***** от <дата> с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768 124,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 600 661,04 руб., просроченные проценты – 143 085,94 руб., неустойка – 24 377,46 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** (далее по тексту – Кредитный договор 6) от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 1400 000 рублей на срок 60 мес. под 16% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 6 был заключен договор поручительства ***** от <дата> с ФИО1 Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 834 608,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 696 283,42 руб., просроченные проценты – 122 982,48 руб., неустойка – 15 343,08 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** (далее по тексту – Кредитный договор 7) от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 1360000 рублей на срок 60 мес. под 16% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 7 был заключен договор поручительства ***** от <дата> с ФИО1 Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 957 249,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 789 392,18 руб., просроченные проценты – 148 566,33 руб., неустойка – 19 291,13 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность в размере 957 249,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 789 392,18 руб., просроченные проценты – 148 566,33 руб., неустойка – 19 291,13 руб.

- задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность в размере 834 608,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 696 283,42 руб., просроченные проценты – 122 982,48 руб. - неустойка – 15 343,08 руб.,

- задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность в размере 768 124,44 руб., в том числе просроченный основной долг – 600 661,04 руб., просроченные проценты – 143 085,94 руб., - неустойка – 24 377,46 руб.

- задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 562 420,41 руб., в том числе- просроченный основной долг – 2 484 404,75 руб., просроченные проценты – 1 015 103,05 руб., неустойка – 62 912,61 руб.

- задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 011 289,89 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 075 750,00 руб., просроченные проценты – 868 984,09 руб., - неустойка – 66 555,80 руб.

- задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 204 743,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 158 485,86 руб., просроченные проценты – 42 130,51 руб., неустойка – 4 126,95 руб.

- задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 143 379,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 923 931,25 руб., просроченные проценты – 198 042,55 руб., - неустойка – 21 405,63 руб.,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 686,00 руб.

Определением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 143 379, 43 рублей - оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

<дата> от ответчика ФИО1 через канцелярию Ессентукского городского суда поступили письменные объяснения, в которых ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применив сроки исковой давности.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО4, судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** от <дата> выдало кредит ИП ФИО4 в сумме 200 000 рублей на срок 48 мес. под 17,5% годовых. Факт получения кредитных средств подтверждается платёжным поручением от <дата> *****.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства ***** от <дата> с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Поскольку ИП ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 204 743,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 158 485,86 руб., просроченные проценты – 42 130,51 руб., неустойка – 4 126,95 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** от <дата> выдало кредит ИП ФИО4 в сумме 2 075 750 рублей на срок 36 мес. под 29,4% годовых.

Факт получения кредитных средств подтверждён платёжными поручениями ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства ***** от <дата> с ФИО1, по условиям которого обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ИП ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 011 289,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 075 750,00 руб., просроченные проценты – 868 984,09 руб., неустойка – 66 555,80 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 1300000 рублей на срок 60 мес. под 11% годовых. Факт зачисления кредитных средств на счет ИП ФИО4 подтвержден платёжными поручениями ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: ***** от <дата> с ФИО2, ***** от <дата> с ФИО1

Поскольку ИП ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 143 379,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 923 931,25 руб., просроченные проценты – 198 042,55 руб., неустойка – 21 405,63 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** от <дата> выдало кредит ИП ФИО4 в сумме 2484404,75 рублей на срок 36 мес. под 29,4% годовых. Факт зачисления кредитных средств на счет ИП ФИО4 подтвержден платёжными поручениями ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ***** от <дата> с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ИП ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 562 420,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 484 404,75 руб.,- просроченные проценты – 1 015 103,05 руб., неустойка – 62 912,61 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 877 000,00 рублей на срок 24 мес. под 16,5% годовых. Факт зачисления кредитных средств на счет ИП ФИО4 подтвержден платёжным поручением ***** от <дата>.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ***** от <дата> с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ИП ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768 124,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 600 661,04 руб., просроченные проценты – 143 085,94 руб., неустойка – 24 377,46 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** от <дата> выдало кредит ИП ФИО4 в сумме 1400 000 рублей на срок 60 мес. под 16% годовых. Факт зачисления кредитных средств на счет ИП ФИО4 подтвержден платёжным поручением ***** от <дата>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ***** от <дата> с ФИО1 Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ИП ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 834 608,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 696 283,42 руб., просроченные проценты – 122 982,48 руб., неустойка – 15 343,08 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ***** от <дата> выдало кредит ИП ФИО4 в сумме 1360000 рублей на срок 60 мес. под 16% годовых. Факт зачисления кредитных средств на счет ИП ФИО4 подтвержден платёжным поручением ***** от <дата>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ***** от <дата> с ФИО1 Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ИП ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 957 249,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 789 392,18 руб., просроченные проценты – 148 566,33 руб., неустойка – 19 291,13 руб.

Кредитные договоры подписаны ИП ФИО4 электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Сведений о расторжении кредитных договоров, признании их недействительными полностью либо в части, в материалы дела не представлено. Факт получения кредитных средств по ним ФИО4 не оспорен.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал свою подпись в представленных договорах поручительства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенные нормы, суд находит, что в данном случае ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договоров поручительства у него возникла солидарная ответственность с заемщиком ИП ФИО4 по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что договоры поручительства заключены с ним позже чем кредитные договоры, не служит основанием для освобождения его от исполнения обязательств по возврату кредитных средств, так как на день рассмотрения настоящего дела срок поручительства по договорам не истек, договоры поручительства не расторгнуты и не признаны недействительными.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности, расчеты истца ответчиком также не оспорены достаточными доказательствами, иных расчетов задолженности ответчиком также не представлено.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то он подлежит отклонению.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженности задолженность по кредитному договору ***** от <дата> образовалась за период с <дата> по <дата> (включительно), по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно), по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата>, по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно), по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно), по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно), по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно).

С настоящим иском истец обратился в суд <дата> ( квитанция об отправке), соответственно срок исковой давности с учетом периодов задолженности не пропущен, требования заявлены банком в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по кредитным договорам суд находит обоснованными.

По условиям кредитных договоров, заключенных с ИП ФИО4, ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств установлена в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 8).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении сумм начисленных неустоек.

Рассматривая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ *****, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ***** от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от <дата> *****-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по кредитному договору от <дата> с 19 291, 13 рублей до 11 000 рублей, по кредитному договору от <дата> с 15 343, 08 рублей до 9 000 рублей, по кредитному договору от <дата> с 24 377, 46 рублей до 15 000 рублей, по кредитному договору ***** от <дата> с 62 912, 61 рублей до 40 000 рублей, по кредитному договору ***** от <дата> с 66 555, 80 рублей до 42 000 рублей, по кредитному договору от <дата> года с 4 126, 95 рублей до 3500 рублей, по кредитному договору от <дата> года с 21 405, 63 рублей до 12 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно): просроченный основной долг – 789 392,18 руб., просроченные проценты – 148 566,33 руб., неустойка – 11 000 руб., задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно)- просроченный основной долг – 696 283,42 руб., просроченные проценты – 122 982,48 руб., неустойка – 9000 руб., задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно)- просроченный основной долг – 600 661,04 руб., просроченные проценты – 143 085,94 руб., - неустойка – 15 000 руб., задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) - просроченный основной долг – 2 484 404,75 руб., просроченные проценты – 1 015 103,05 руб., неустойка – 40 000 руб., задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) -просроченный основной долг – 2 075 750,00 руб., просроченные проценты – 868 984,09 руб., неустойка – 42 000 руб., задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) - просроченный основной долг – 158 485,86 руб., просроченные проценты – 42 130,51 руб., неустойка – 3500 руб., задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) - просроченный основной долг – 923 931,25 руб., просроченные проценты – 198 042,55 руб., неустойка – 12 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 88 686,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением ***** от <дата> размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88 686,00 рублей. При этом применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (*****)

задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно): 948 958, 51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 789 392,18 руб., просроченные проценты – 148 566,33 руб., неустойка – 11 000 руб., отказав во взыскании неустойки в сумме 8 291, 13 рублей;

задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 828265,9 рублей в том числе просроченный основной долг – 696 283,42 руб., просроченные проценты – 122 982,48 руб., неустойка – 9000 руб., отказав во взыскании неустойки в сумме 6 343, 08 рублей;

задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 758 746, 98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 600 661,04 руб., просроченные проценты – 143 085,94 руб., неустойка – 15 000 руб., отказав во взыскании суммы неустойки 9 377, 46 рублей;

задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 3 539 507,8 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 484 404,75 руб., просроченные проценты – 1 015 103,05 руб., неустойка – 40 000 руб., отказав во взыскании неустойки в сумме 22 912, 61 рублей;

задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 2 986 734, 09 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 075 750,00 руб., просроченные проценты – 868 984,09 руб., неустойка – 42 000 руб., отказав во взыскании суммы неустойки в размере 24 555,8 рублей;

задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 204 116, 37 рублей, в том числе просроченный основной долг – 158 485,86 руб., просроченные проценты – 42 130,51 руб., неустойка – 3500 руб., отказав во взыскании неустойки в размере 626,95 рублей;

задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 133973, 8 рублей, в том числе просроченный основной долг – 923 931,25 руб., просроченные проценты – 198 042,55 руб., неустойка – 12 000 руб., отказав во взыскании неустойки в сумме 9 405, 63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 686 рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Ю.В.Жолудева