Решение № 2А-388/2019 2А-388/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-388/2019

Дело №2а-388/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Антиповой З.А.,

с секретарем ФИО1,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Ногликского района – Дурнова К.В.; административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ногликского района Сахалинской области, поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Сахалинской области обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногликскому району ФИО2), отделу судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – ОСП по <адрес>) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ногликского района Сахалинской области в адрес ОСП по Ногликскому району был направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Ногликскому району в прокуратуру поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Однако в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ место совершения исполнительных действий конкретно определено: Ногликский полигон ТБО, расположенный по адресу: Сахалинская область, пгт.Ноглики, в районе 5 км автомобильной дороги Ноглики – Катангли. В этой связи, указанный исполнительный лист предъявлен прокурором для исполнения по месту совершения предусмотренных в исполнительном листе действий.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое постановление получено взыскателем в последний день срока на обжалование – ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Ногликского района Сахалинской области просил суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области принять к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех суток со дня его поступления.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – ОСП по Ногликскому району - надлежащим – Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – УФССП России по Сахалинской области).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее по тексту – АО «Управление по обращению с отходами»).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила на иск прокурора письменные возражения, в которых указала, что, поскольку руководитель должника АО «Управление по обращению с отходами» исполняет обязанности по адресу: <адрес> то исполнительный лист о понуждении должника совершить определенные действия должен быть направлен в отдел судебных приставов г.Южно-Сахалинска №2. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории Ногликского района, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Южно-Сахалинска №2, судебный пристав-исполнитель вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить эти исполнительные действия и (или) меры принудительного характера (л.д. <данные изъяты>).

Помощник прокурора Ногликского района Дурнов К.В. в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Второй административный ответчик - УФССП России по Сахалинской области и заинтересованное лицо - АО «Управление по обращению с отходами» своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу электронной почты, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, учитывая, что явка представителей второго ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание обязательной не признавалась, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 приведенного Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В статье 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что Закон об исполнительном производстве не допускает альтернатив по месту возможного исполнения, устанавливая категоричное правило о том, что исполнительные документы, в которых место совершения исполнительных прямо определено или логически следует из его содержания, могут предъявляться и исполняться только по месту совершения предусмотренных в них действий вне зависимости от воли взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Ногликского района Сахалинской области о возложении на АО «Управление по обращению с отходами» обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: провести на Ногликском полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, пгт.Ноглики, в районе 5 км автомобильной дороги Ноглики-Катангли, лабораторные испытания за состоянием воздушной среды (в 5 точках) и лабораторные испытания за состоянием почвы на паразитологию и соли тяжелых металлов в соответствии с требованиями производственной программы; провести уборку санитарно-защитной зоны в радиусе 500 метров Ногликского полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, пгт.Ноглики, в районе 5 км автомобильной дороги Ноглики-Катангли, от мусора (л.д. <данные изъяты>).

Исполнительный лист серии <данные изъяты> №, выданный на основании указанного решения, был предъявлен прокурором Ногликского района Сахалинской области в ОСП по Ногликскому району УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в возбуждении исполнительного производства по основанию предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник зарегистрирован в г.Южно-Сахалинске.

Между тем, в исполнительном листе, выданном на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предписывалось исполнение обязанностей в отношении Ногликского полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, пгт.Ноглики, в районе 5 км автомобильной дороги Ноглики-Катангли, то есть на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области.

Таким образом, обязанность по проведению лабораторных испытаний и уборки санитарно-защитной зоны, независимо от места нахождения юридического лица АО «Управление по обращению с отходами», руководитель которого уполномочен давать распоряжения о проведении указанных действий, должна быть в конечном итоге исполнена по отношению к земельному участку, находящемуся в Ногликском районе Сахалинской области (место совершения исполнительских действий). Следовательно, обязанность, установленная решением суда, должна быть исполнена на территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно отождествляет место нахождения юридического лица, руководитель которого вправе давать распоряжения о проведении действий (г.Южно-Сахалинск), с местом осуществления исполнительских действий (Ногликский район Сахалинской области).

Довод судебного пристава-исполнителя о необходимости применения к руководителю должника, находящемуся в г.Южно-Сахалинске, мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не может быть принят во внимание, поскольку не препятствует судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с частью 6 статьи 33 этого закона поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия по месту нахождения руководителя юридического лица.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру Ногликского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административному истцу стало известно о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока на обжалование этого постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Ногликского района Сахалинской области с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока на его обжалование.

Прокурор Ногликского района Сахалинской области просит суд восстановить ему срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что причиной пропуска срока явилось позднее получение этого постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем указанное истцом обстоятельство не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный десятидневный срок, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока, пропуск которого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом следует отметить, что решение об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на его подачу в суд, не лишает истца возможности повторного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прокурору Ногликского района Сахалинской области в восстановлении срока на подачу административного иска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

В удовлетворении административного иска прокурора Ногликского района Сахалинской области, поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова