Решение № 3А-69/2023 3А-69/2023~М-79/2023 М-79/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 3А-69/2023

Дело № 3а-69/2023

70OS0000-01-2023-000100-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Вавилиной В.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО2, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Томский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о присуждении 100000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2016 ФИО1 через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подал заявление в прокуратуру Октябрьского района г. Томска о совершении в отношении него преступлений. Заявление от 29.12.2016 зарегистрировано в СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области. 09.10.2017 из уголовного дела № 2016/2288 выделены материалы КРСП № 288пр-2017 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и направлены в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска; 26.03.2019 следователем Г. возбуждено уголовное дело № 11901690024000397 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день ФИО1 признан потерпевшим. В ходе производства по уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного расследования, признанные впоследствии незаконными. Прокуратурой Советского района г. Томска неоднократно выносились требования и представления об устранении нарушений. Кроме того, Советским районным судом г. Томска 20.02.2021 установлено в действиях следователя В. бездействие, выразившееся в неисполнении требований заместителя прокурора, указанных в постановлении от 11.06.2019. Общая продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления о преступлении от 24.03.2017 до момента вынесения решения суда от 15.02.2023 по ранее поданному заявлению о присуждении компенсации составляет 5 лет 10 месяцев 24 дня. По мнению административного истца, при расследовании уголовного дела должностными лицами допущена волокита, расследование осуществлялось неэффективно, до настоящего времени виновные лица не установлены. Данные обстоятельства ранее установлены решениями суда при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации по делам 3а-150/2021 и 3а-1/2023. С 15.02.2023 продолжается бездействие органов следствия.

Определением судьи от 21.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованных лиц – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области,

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что, поскольку ранее компенсация была присуждена за период до 15.02.2023 включительно, то в настоящем административном деле компенсация подлежит присуждению за период с 16.02.2023 и до момента принятия решения.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявленный административный истцом размер компенсации завышен.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что постановлением следователя от 17.05.2023 производство по уголовному делу приостановлено, все следственные действия, которые возможно провести в отсутствие обвиняемого выполнены.

Руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела №11901690024000397, суд пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.042010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 приведенного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подчеркнул, что Федеральный закон № 68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее – заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве, в том числе, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (подпункт «г» пункта 2 и пункт 5).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что решением Томского областного суда от 22.07.2021 по административному делу № 3а-150/2021, вступившим в законную силу 14.04.2022, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Кроме того, решением Томского областного суда от 15.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.05.2023, по административному делу № 3а-1/2023 ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 22 000 рублей

Из мотивировочной части указанных судебных актов следует, что судом произведена оценка эффективности действий следователей по уголовному делу № 11901690024000397 в период со дня подачи заявления о преступлении (24.03.2017) до дня принятия решения о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (17.04.2021), а затем до принятия решения суда 15.02.2023.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суды признали, что в указанный выше период (с 24.03.2017 по 15.02.2023) действия следственного органа не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, а право потерпевшего на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии по уголовному делу нарушено.

Учитывая заявленные административным истцом требования о присуждении 100000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и его пояснения в судебном заседании, суд начало спорного периода определяет с 16.02.2023.

Согласно решению Томского областного суда от 22.07.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от 26.03.2019 возбуждено уголовное дело № 11901690024000397 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 205000 рублей; в этот же день ФИО1 признан потерпевшим.

17.04.2021 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление; ОУР отдела МВД России по Советскому району г. Томска поручен розыск лица, совершившего данное преступление.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от 19.04.2021 постановление от 17.04.2021 отменено, возобновлено предварительное следствие.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от 30.07.2021 производство по уголовному делу прекращено.

Апелляционным постановлением судьи Томского областного суда от 03.02.2023 постановление следователя признано незаконным и на день рассмотрения административного дела № 3а-1/2023 в суде апелляционной инстанции (25.05.2023) согласно объяснениям административного ответчика решение органами предварительного следствия не принято.

Данные обстоятельства учитывались при рассмотрении административных дел № 3а-150/2021 и № 3а-1/2023.

При определении продолжительности срока досудебного производства в спорный период с точки зрения его разумности суд исходит из следующих обстоятельств.

Постановлением от 17.04.2023 начальник СО ОМВД России по Советскому району г. Томска отменил постановление следователя от 30.07.2021 о прекращении производства по уголовному делу; предварительное следствие было возобновлено; установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

17.04.2023 уголовное дело принято к производству следователя.

От ФИО1 поступило ходатайство, в котором потерпевший просил, в том числе, направить ему копии постановления следователя от 30.07.2021 и иные процессуальные документы; ознакомить с материалами уголовного дела; провести следственные действия.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от 19.04.2023 ходатайство удовлетворено в части направления копии постановления от 30.07.2021, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

17.05.2023 производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены; лицо, совершившее преступление, не найдено; ОУР отдела МВД России по Советскому району г. Томска поручен розыск лица, совершившего данное преступление.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с 24.03.2017 (дата подачи заявления о преступлении) по 04.09.2023 года (дата рассмотрения дела судом) составила 6 лет 5 месяцев 12 дней.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу, рассматриваемая в рамках настоящего дела, с 16.02.2023 по 04.09.2023 (дата рассмотрения дела судом) составила 6 месяцев 20 дней.

Пунктами 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Вступившими в законную силу судебными актами по административным делам № 3а-150/2021 и № 3а-1/2023 установлено, что действия следственного органа по расследованию были неэффективны; производство по уголовному делу систематически приостанавливалось, при этом после приостановления должностными лицами, проводящими расследование, не было совершено каких-либо конкретных действий, направленных на установление лица, которое подлежит привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела №11901690024000397 следует, что в период с 16.02.2023 по 04.09.2023 было отменено постановление о прекращении производства по уголовному делу, разрешено ходатайство потерпевшего и расследование вновь приостановлено; каких-либо конкретных следственных действий не совершалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок досудебного производства по уголовному делу № 11901690024000397 не может быть признан разумным, а действия следователей нельзя признать достаточно эффективными.

По смыслу вышеприведенных положений уголовно-процессуального законодательства предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Анализ причин длительности срока досудебного производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные, неэффективные действия следственного органа и продолжительные периоды бездействия органов следствия, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, неоднократно причиной отмены постановлений о приостановлении по вышеуказанному уголовному делу являлось неисполнение следователями указаний о совершении следственных действий по делу, и отсутствие в спорный период систематической работы по делу что повлекло увеличение сроков расследования; в период с 16.02.2023 по 04.09.2023 бездействие продолжилось.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Со стороны потерпевшего ФИО1 не было допущено действий, повлекших увеличение сроков предварительного следствия.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что характер дела не требовал от органов расследования особой тщательности при производстве по нему следствия, однако, общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела.

Вместе с тем требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 100000 рублей, суд считает существенно завышенным.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 постановления).

С учетом принципов разумности, справедливости, длительности производства по уголовному делу за период с 24.03.2017 по 04.09.2023, с учетом которого суммарная продолжительность периода предварительного расследования составила 6 лет 5 месяцев 12 дней, за период с 16.02.2023 по 04.09.2023 продолжительность периода предварительного расследования – 6 месяцев 20 дней, что имеет значение для оценки значимости наступивших для административного истца негативных последствий, объем и сложность уголовного дела, недостаточно эффективные действия органов предварительного следствия и значительные периоды их бездействия, а также наличие судебных решений о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за период с 24.03.2017 по 15.02.2023 года в общем размере 72000 рублей, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере 6700 рублей. Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определяя размер компенсации в указанной выше сумме, суд принимает во внимание положения пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что компенсация в размере 6700 рублей будет являться обоснованной, разумной и достаточной.

Круг лиц, участвующих в деле, судом определен с учетом требований пункта 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, согласно которому при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

При этом решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации). Исполнение производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с взысканием в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2023, согласно заявлению административного истца от 15.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично:

присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей, а также взыскать 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7000 (семь тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:

получатель УФК по Томской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области л/с /__/)

ИНН: <***>

КПП: /__/

БИК: /__/

Банк получателя: Отделение Томск Банка России/УФК по Томской области г. Томск

расчетный счет /__/

кор.счет /__/

(лицевой счет: ФИО1, /__/ года рождения, необходимо указать в назначении платежа);

решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Решения суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года