Решение № 2-49/2017 2-49/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело №2-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности,

рассмотрев 27 марта 2017 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключённого между ФИО1 и ООО «ОнЛайн Трейд», взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 стоимости товара <данные изъяты>, убытков в виде расходов на экспертизу <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда <данные изъяты> указывая, что в интернет-магазине ООО «ОнЛайн Трейд» приобрел телефон (смартфон) марки <данные изъяты>, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен в пункте выдачи в <адрес>, одновременно за него была произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре после покупки, в период гарантийного срока в указанном сотовом телефоне проявился недостаток: при беседе, а также записи на диктофон проявляются посторонние шумы у собеседников или записи. Истец обратился в пункт выдачи магазина ООО «ОнЛайн Трейд» и попросил принять товар обратно, вернув деньги за покупку, в чем ему было отказано. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с письменным заявлением (претензией), в котором, сославшись на обнаруженный недостаток, просил вернуть ему деньги, уплаченные за некачественный товар. Данная претензия получена ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с момента приобретения товара – ДД.ММ.ГГГГ до дня обнаружения его недостатка и предъявления соответствующего требования – ДД.ММ.ГГГГ не прошло 15 дней, у истца возникло право на расторжение договора купли-продажи и право требования возврата уплаченной за него денежной суммы. По истечении 10 дней со дня получения досудебной претензии требования истца удовлетворены не были, претензия была оставлена без ответа. В связи с бездействием ответчика истец самостоятельно обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы качества смартфона. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование смартфоне <данные изъяты> присутствуют недостатки: неисправен тракт прохождения сигнала от вспомогательного микрофона до полифонического динамика. Причина возникновения недостатка связана с неисправностью вспомогательного микрофона, что является производственным недостатком. В связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав истец понес следующие убытки: расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается почтовой квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец на оплату услуг представителя по настоящему делу понес расходы в размере <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, ему причинены моральные страдания, поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Просит также взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в его пользу стоимость товара <данные изъяты>, убытки в виде расходов на экспертизу <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присуждённого и расторгнуть договор купли-продажи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ответчику выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, об отложении и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщил.

Истец обеспечил явку своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изложенное делает возможным рассмотрение дела по существу без участия истца и ответчика.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела; просивших суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, согласно представленным ходатайствам, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал полностью, дополнив, что при обращении в пункт выдачи <адрес> по адресу <адрес> истец писал заявление о расторжении договора купли-продажи, но никакого ответа не поступало, поэтому он обратился за взысканием в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению полностью.

Истец доказал обоснованность своих требований полностью.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по защите прав потребителей регулируются нормами главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", согласно пункту 1 статьи 18 которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N924, приобретенный истцом многофункциональный смартфон является технически сложным товаром.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 469 ГК Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как указано в пункте 4 статьи 503 ГК Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При этом пунктом 6 статьи 503 ГК Российской Федерации оговорено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Суд установил, что в интернет-магазине ООО «ОнЛайн Трейд» приобрел телефон (смартфон) марки <данные изъяты>, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен в пункте выдачи в <адрес>, одновременно за него была произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Вскоре после покупки, в период гарантийного срока в указанном сотовом телефоне проявился недостаток: при беседе, а также записи на диктофон проявляются посторонние шумы у собеседников или записи. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с письменным заявлением (претензией), в котором, сославшись на обнаруженный недостаток, просил вернуть ему деньги, уплаченные за некачественный товар (л.д. 12-14). Данная претензия получена ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Поскольку с момента приобретения товара – ДД.ММ.ГГГГ до дня обнаружения его недостатка и предъявления соответствующего требования – ДД.ММ.ГГГГ не прошло 15 дней, у истца возникло право на расторжение договора купли-продажи и право требования возврата уплаченной за него денежной суммы. По истечении 10 дней со дня получения досудебной претензии требования истца удовлетворены не были, претензия была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах истец самостоятельно обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы качества смартфона. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование смартфоне <данные изъяты> присутствуют недостатки: неисправен тракт прохождения сигнала от вспомогательного микрофона до полифонического динамика. Причина возникновения недостатка связана с неисправностью вспомогательного микрофона, что является производственным недостатком (л.д. 17-29).

Затраты на проведение экспертизы технического состояния спорного телефона составляют <данные изъяты> (л.д. 30).

Оценив представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание то, что выявленный в товаре дефект носит производственный характер, требования о расторжении договора и возврате денежных средств заявлены в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю (товар приобретен ДД.ММ.ГГГГ, требования к ответчику предъявлены ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь приведенными нормами права, пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования правомерны, и подлежат удовлетворению за счёт ответчика полностью.

Суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» в его пользу расходов по оплате экспертизы технического состояния товара, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием приобретения некачественного товара, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 подтвержден надлежащим образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу истца в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Исходя из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридических услуг, истцом ФИО1 уплачено за услуги представителя <данные изъяты>

Суд соглашается с указанным размером расходов по оплате услуг представителя и, руководствуясь принципом разумности, считает его обоснованным и соразмерным объёму и степени сложности дела, характеру выполненной работы и оказанным представителем услугам, поскольку представитель помимо подготовки документов по делу, лично участвовал в судебном заседании в суде, расположенном на значительном расстоянии от местонахождения представителя.

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года в редакции от 05 февраля 2014 года, пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Из материалов дела следует, что истцу подлежит присуждению стоимость товара <данные изъяты>, убытки в виде расходов на экспертизу <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ОнЛайн Трейд» полностью.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Клетский муниципальный район Волгоградской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь статьями 194-197, 199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «ОнЛайн Трейд»Взыскать; взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 стоимость товара <данные изъяты>, убытки в виде расходов на экспертизу <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>; также взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход бюджета муниципального образования Клетский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова