Решение № 12-236/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-236/2017

Дело № 12-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «09» ноября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Буслаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО8 – Буслаева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Буслаев О.А. не согласился с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство о вызове свидетеля, при этом определение об отказе в удовлетворении в данном ходатайстве вынесено не было. Представленная видеозапись не может являться допустимым доказательством, поскольку из ее содержания невозможно определить государственный регистрационный знак транспортного средства. В дополнение к жалобе указал, что при производстве медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, выразившейся в не проведении обязательного отбора биологического материала (крови), что является нарушением Правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 922-н.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы и показания, данные в судебном заседании у мирового судьи поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи, при этом пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, по физиологическим причинам не мог сдать биологический материал мочу, при этом отбор биологического материала – крови у него произведен не был, порядок проведения медицинского освидетельствования, последствия нарушения процедуры медицинского освидетельствования ему врачом-наркологом не разъяснились.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Буслаев О.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, настаивал на отмене постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач ФИО4, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1, который подтвердил ранее данные показания мировому судье и дополнительно показал, что работает в должности психиатра-нарколога в ГБУЗ «ВОКНД», в его должностные обязанности входит, в том числе проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и составление по итогам его проведения акта медицинского освидетельствования. Присутствующий в судебном заседании ФИО1 доставлялся в наркодиспансер сотрудниками полиции для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было предложено продуть прибор на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако он уклонился от предложенной процедуры, лишь имитируя выдох. ФИО1 также было предложено собрать биологический материал – мочу для последующего химико-токсикологического анализа, однако ФИО1 не смог этого сделать по физиологической причине, пояснив, что при наличии позыва к мочеиспусканию сообщит об этом ФИО4 Посчитав, что ФИО1 таким образом умышленно отказался от дальнейшего проведения медицинского освидетельствования (без намерения сдать мочу), он прекратил проведение медицинского освидетельствования, заполнив акт медицинского освидетельствования и не предлагал ФИО1 отбирать биологический материал – кровь.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По материалам дела об административном правонарушении ДАТА ИЗЪЯТА, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и находясь в наркологическом кабинете № 2 ГБУЗ «ВОКНД», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностным лицом инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, с вынесенным по делу мировым судей постановлением в отношении ФИО1 согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила),

Согласно пункта 4 Правил медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктами 8-10 Правил в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений <1>, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно пункта 12 Правил при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 14 Правил на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пункта 19 Правил медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с пунктам 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н), при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что действия ФИО1 при медицинском освидетельствовании ФИО1 расценены как отказ от медицинского освидетельствования по причине имитации ФИО1 выдоха (не продувает прибор) и отказа сдать биологическую жидкость ввиду невозможности сбора мочи, при этом сдать анализ крови ФИО1 врачом-наркологом не предлагалось.

Вместе с тем, по мнению судьи, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 и составлении соответствующего акта допущены существенные нарушения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования. В частности, в акте медицинского освидетельствования не указано время проведения первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения. Соответственно, не указана в акте причина, по которой не проводилось второе исследование.

В акте отсутствует указание на время отбора биологического объекта у освидетельствуемого, при том, что общая продолжительность освидетельствования составила 25 минут ( с 2часов 20 минут до 2часов 45 минут 08 июля 2017года), что противоречит установленному пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании периоду времени, фактически установленного для сдачи мочи – 30 минут. В акте медицинского освидетельствования не указано на основании какого именно из подпунктов, предусмотренных пунктом 19 Правил вынесено медицинское заключение «от медицинского заключения отказался».

При указанных обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 08 июля 2017 года, по мнению судьи, является недопустимым доказательством вины ФИО1, как составленный с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по указанному делу - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Доводы жалобы о не разрешении ходатайства о вызове свидетелей являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в которых отсутствуем соответствующее письменное ходатайство ФИО1 и его защитника.

Ссылку жалобы о невозможности идентифицировать номер транспортного средства, которым управлял ФИО1, судья расценивает как способ защиты, поскольку при воспроизведении материалов видеофиксации установлено как транспортное средство марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которым управлял ФИО1 заезжает на АЗС «Газпром».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО1 ФИО10 – ФИО5 ФИО11, - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12, - отменить, в остальной части жалобу защитника ФИО1 ФИО13 – ФИО5 ФИО14, - оставить без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО15, - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Щербинин