Решение № 2-2597/2017 2-2597/2017~М-2363/2017 М-2363/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2597/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Сандрюхиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭСКО «Энергомплекс» о защите прав потребителя коммунальных услуг, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭСКО «Энергомплекс» о защите прав потребителя коммунальных услуг, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что истец ФИО1, является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Согласно данных сайта <данные изъяты>, который Приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013г. №124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, указанным домом управляет ООО «ЭСКО«Энергокомплекс».

Подачу отопления в многоквартирный дом и расчёт размера оплаты за данную услугу осуществляет также ООО «ЭСКО «Энергокомплекс».

С ДД.ММ.ГГГГ в занимаемую истцом квартиру № коммунальная услуга «отопление» стала предоставляться ненадлежащего качества, на устные обращения в управляющую организацию реакции не наступило, температура в квартире оставалась ниже установленных норм.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с участием других жильцов дома был составлен Акт установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества №.

В тот же день подано заявление о произведении перерасчета за некачественный коммунальный ресурс.

Однако перерасчет платы в десятидневный срок в соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не произведен.

Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, требования к качеству коммунальных услуг отопления предъявляются следующие: обеспечение температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - +20 (в угловых комнатах +22)°С. В других помещениях обеспечение температуры воздуха определяется в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 «Государственный стандарт РФ. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 года № 158-ст. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) должно составлять не более 3°С, допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С. При этом отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

В соответствии с п.п.110, 112 главы X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, поскольку дата возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не определена и повторная проверка температуры с составлением акта не проводилось, то период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества следует считать не оконченным по настоящее время.

При этом в соответствии с п.98 тех же Правил, если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

Так как за период отсутствия коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества фактически начислено за отопление:

за ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) - <данные изъяты>./31 день*23 дня =<данные изъяты>.

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

за ДД.ММ.ГГГГ - 1 <данные изъяты>.

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ - 1 <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>./31 день* 17 дней = <данные изъяты>. ИТОГО <данные изъяты>. Именно эту сумму, истец считаю подлежащей взысканию.

Последнюю претензию истец отправил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГг. за просрочку рассчитан истцом следующим образом: <данные изъяты> руб.(сумма требования) х 3% х 173 (количество дней просрочки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.

Своими действиями ответчик причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать бездействие ООО «ЭСКО»Энергокомплекс» по обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать ООО «ЭСКО» Энергокомплекс» довести уровень температуры воздуха в жилых помещениях по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 15 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. Произвести перерасчет платы за горячую воду, считая периодом предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив стоимость услуги за горячее водоснабжение на <данные изъяты>. Взыскать с ООО «ЭСКО»Энергокомплекс» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков удовлетворения требований как потребителя и за невыполнение требования истца. Взыскать с ООО «ЭСКО»Энергокомплекс» в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; Взыскать с ООО «ЭСКО»Энергокомплекс» в мою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ЭСКО»Энергокомплекс» в пользу истца согласно со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили признать незаконным бездействие ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» по обеспечению нормативной температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С), в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Обязать ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» довести уровень температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 15 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011;

Произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «Отопление», считая периодом предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив стоимость услуги за горячее водоснабжение на <данные изъяты>;

Взыскать с ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков удовлетворения моих требований как потребителя и за невыполнение моего требования;

Взыскать с ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> в возмещение стоимости расходов за юридические услуги, <данные изъяты> расходы по оплате оформления доверенности, а всего <данные изъяты>;

Взыскать с ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» в пользу истца согласно со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ относительно не обеспечения нормативной температуры воздуха в квартире истца. В части иных периодов, указанных в иске, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представили письменный отзыв на иск, л.д. 53-54.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.Самары в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на иск, согласно которого оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «ПТС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на мать истца С л.д. 40.

ООО ЭСКО «Энергокомплекс» является управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 138-145.

При обращении в суд с иском истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставляются услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Температура в жилых помещениях многоквартирного дома определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), "ГОСТом Р 51617-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами", а также СанПиНом 2.1.4.2496-09.

Из п. 15 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам 06.05.2011 N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.

Согласно п. 2.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

В соответствии с п. 6.1 "ГОСТа Р 51617-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами" коммунальная услуга теплоснабжения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении N 1.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане, являющиеся нанимателями квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

С учетом бремени доказывания, истец обязан доказать сам факт оказания услуги ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между некачественной услугой и наступившими последствиями.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Из п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В силу п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества истцом в качестве доказательства представлены следующие акты из которых следует, что температура в квартире по спорному адресу в момент замера не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг:

-акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), составленный истцом с указанием свидетелей (соседей);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), составленный уполномоченными органами, а именно с участием представителей ответчика ООО «ЭСКО Энергокомплекс», Администрации Советского внутригородского района г.Самары;

- акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные истцом, с указанием в качестве свидетелей других жильцов.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил, что температура воздуха в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала Правилам предоставления коммунальных услуг, поскольку сотрудники ответчика в указанный период выходили по спорному адресу, и указанное обстоятельство было ими установлено. Данных о том, что в соседних квартирах температура воздуха в ДД.ММ.ГГГГ года не соответствовала установленному нормативу получено не было.

Из материалов дела следует, что на основании договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» (потребитель) и ОАО «Предприятие тепловых сетей» (теплоснабжающая организация), последняя обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребителя обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, л.д. 64-77.

Доказательств того, что тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом теплоснабжающей организацией надлежащего качества в спорный период, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая признание исковых требований ответчиком в части предоставления коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, принимая во внимание представленные стороной истца акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссионно с участием потребителя и исполнителя, суд приходит к выводу, что факт нарушения качества коммунальной услуги теплоснабжения (отопление) подтвержден.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании бездействия ответчика по обеспечению нормативной температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях – не ниже +20С (в угловых комнатах +22С) в <адрес> в период с <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению, а на ответчика подлежит возложению обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услуги «отопление» в указанный период, поскольку до настоящего времени перерасчет истцу не произведен. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика на то, что перерасчет за <адрес> не произведен МП г.о.Самара «ЕИРЦ», к которому ответчик обращался с такой просьбой, не могут являться обоснованными, поскольку обязанность производить перерасчет за некачественную коммунальную услугу в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку сумма перерасчета (помесячно) стороной ответчика в материалы дела не представлена, суд полагает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, изложенный в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, который обоснованно произведен в соответствии с п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому сумма стоимости услуг по отоплению, подлежащая уменьшению за период предоставления услуг ненадлежащего качества (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рубля (сумма платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции на оплату + сумма платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции на оплату).

Что касается требований истца о признании бездействия ответчика по обеспечению нормативной температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях – не ниже +20С (в угловых комнатах +22С) в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку комиссионными актами, составленными с участием потребителя и исполнителя, факт нарушения качества коммунальной услуги теплоснабжения не подтвержден, комиссионная проверка (с участием потребителя и исполнителя) нарушения качества услуги теплоснабжения не проводилась в обозначенный период.

Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ замеры температуры воздуха в квартире истца с участием представителей ответчика не производились, следовательно, сделать какой-либо вывод о несоответствии в настоящее время нормативным требованиям температуры воздуха не представляется возможным, поскольку температура воздуха в жилом помещении зависит и от других факторов не связанных с теплоснабжением жилого дома.

В связи с тем, что стороной истца при рассмотрении спора не представлено доказательств причинно-следственной связи низкого температурного режима в квартире по причине ненадлежащего оказания услуги управляющей компанией, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности довести уровень температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями п. 15 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартрных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. В связи с чем, в указанной части исковых требований считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела установлено, что со стороны ответчика имели место случаи оказания услуг ненадлежащего качества ( не в полном объеме), а также не произведение перерасчета за такой период, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с учетом всех обстоятельств дела, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> р. /2) согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае каких – либо денежных средств в пользу истца с ответчика не взыскано судом, на ответчика возложена обязанность по осуществлению перерасчета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности представлен в материалы дела.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела, а также с учетом объема оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» о защите прав потребителя коммунальных услуг, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» по обеспечению нормативной температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях – не ниже +20С (в угловых комнатах - +22С) в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», считая период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив стоимость услуги на <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а ВСЕГО <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года.

Судья подпись О.А. Тулякова