Решение № 2-4002/2020 2-4002/2020~М-2867/2020 М-2867/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-4002/2020

Производство № 2-4002/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004099-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретареКоваленко Е.Г.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району об обязании принять справку, взыскании компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ГКУ Амурской области – УСЗН по г. Благовещенк и Благовещенскому району, в обоснование заявленных требований указала, что 30.03.2012 года между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. Воспользовавшись своим правом, ФИО1 обратилась в ГКУ Амурской области – УСЗН по г. Благовещенк и Благовещенскому району с заявлением о принятии последним на себя обязанности по компенсации расходов по оплате процентов по кредитному договору от 30.03.2012 года. ГКУ Амурской области – УСЗН по г. Благовещенк и Благовещенскому району принято решение, которым постановлено принять к компенсации расходы по оплате процентов по указанному кредитному договору. С мая 2012 года по сентябрь 2013 года выплаты по компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от 30.03.2012 года № <***> ГБУ УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району истцу производились. С октября 2013 года выплаты по компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от 30.03.2012 года № <***> ответчиком не производились. Взятая истцом 15 мая 2015 года справка об уплаченных процентах по кредитному договору от 30.03.2012 года во время сдана в ГКУ Амурской области – УСЗН по г. Благовещенк и Благовещенскому району не была. В последующем в принятии справки от 15.05.2015 года ответчик отказал. 29 декабря 2017 года истцу была перечислена компенсация расходов по уплате процентов по кредитному договору от 30.03.2012 года за период с октября 2013 года по январь 2015 года в сумме 159229 рублей 72 копеек. Задолженность по предоставлению компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от 30.03.2012 года за период с 01.02.2015 года по 15.05.2015 года в размере 28922 рублей 47 копеек не выплачена.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд возложить на ГКУ Амурской области «Благовещенское УСЗН» обязанность принять справку ОАО «Сбербанк России» от 15.05.2015 года об уплаченных процентах с 01.02.2015 года по 15.05.2015 года к начислению компенсации части расходов по уплате процентов с 01.01.2015 года по 05.04.2015 года; взыскать с ГКУ Амурской области «Благовещенское УСЗН» сумму задолженности в размере 28922 рублей 47 копеек по компенсации части расходов по уплате процентов с 01.02.2015 года по 05.04.2015 года по кредитному договору № <***>, заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России», на приобретение готового жилья.

Определением Благовещенского городского суда от 02.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области.

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явились представители третьих лиц Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области, не представившие суду сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин, и не представившие каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления ФИО1 не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном отзыве, указала, что ФИО1 являлась получателем социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья. Предоставление социальной выплаты осуществлялось до 01.01.2014 года в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 23.11.2011 года № 617. Выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья, производятся за счет средств областного бюджета, предусмотренных на текущий год. Выплата компенсаций носит заявительный характер и производится гражданам в порядке очередности подачи заявления. В настоящее время финансирование средств на указанные социальные выплаты отсутствует, поэтому выплата истцу не произведена. Также указано, что Постановлением Правительства Амурской области от 11.12.2015 г. № 593 пункт 2 Постановления Правительства Амурской области Амурской области от 29.12.2014 г. № 784 утратил свою силу с 1 января 2016 года. Поскольку предоставление социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору носит заявительный характер, а истец заявлений на предоставление компенсации за период с февраля по апрель 2015 года не подавала, поэтому ей было отказано в принятии заявления и произведении расчета задолженности. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд. В связи с указанным, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Объем бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ (подпрограмм) утверждается законом (решением) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе (подпрограмме) целевой статье расходов бюджета в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования, утвердившим программу.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Амурской области от 7 декабря 2007 г. N 28 «Об утверждении Порядков принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности», в целях развития ипотечного кредитования на территории Амурской области утверждена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы».

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Амурской области от 29 июля 2013 г. № 329 «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Амурской области, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности», Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 г. № 446 утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой в целях развития ипотечного жилищного кредитования на территории области, формирования рынка доступного арендного жилья и условий для снижения стоимости жилья действует программа «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Сроки реализации подпрограммы 2014-2020 гг.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщикам был предоставлен ипотечный кредит для приобретения квартиры.

Истец обратилась в государственное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по городу Благовещенск и Благовещенскому району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617).

Решением государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по городу Благовещенск и Благовещенскому району от 15 июня 2012 года № 06-4253 расходы по кредитному договору, заключенному с истцом, приняты к компенсации.

До 01 января 2014 года предоставление социальной выплаты осуществлялось в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 г.г.» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 г.г.», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 г. № 617.

С 01 января 2014 года социальная выплата предоставлялась в рамках реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2013 г. № 446. Источником финансирования данного мероприятия является областной бюджет, участником программы – Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями), действующим на момент возникновения спорных правоотношений, утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Доводы истца о том, что она является получателем социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья в рамках подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы», «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», ответчик не оспаривает.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести компенсационную выплату по кредитному договору за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года в размере 28 922 рублей 47 копеек, суд приходит к следующему.

Из совокупного смысла пункта 8 вышеприведенного Положения следует, что решение о включении гражданина в программу принимается один раз, в последующем, по заявлению гражданина, на основании указанного решения, производится расчет компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору за определенный период.

С 01 января 2015 года вступило в силу постановление Правительства Амурской области от 29.12.2014 года № 784 «О признании утратившими силу постановлений Правительства Амурской области», согласно которому признаны утратившими силу постановления Правительства Амурской области от 23 января 2012 г. N 19, от 23 января 2012 г. N 20, от 25 января 2012 г. N 26, от 27 февраля 2012 г. N 81, от 10 апреля 2012 г. N 179, от 23 июля 2012 г. N 396, от 25 июля 2012 г. N 402, от 12 октября 2012 г. N 576, от 22 октября 2012 г. N 591, от 19 ноября 2012 г. N 662, от 26 декабря 2012 г. N 783, от 13 февраля 2013 г. N 46, от 19 марта 2013 г. N 100, от 27 февраля 2014 г. N 108, от 4 апреля 2014 г. N 209, от 23 декабря 2014 г. N 755.

Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, указанным в пункте 1 настоящего постановления, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными Постановлениями порядке.

Как следует из материалов дела, решение о принятии расходов истца к компенсации было принято ответчиком до 01 января 2015 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 11.12.2015 года № 593 «О внесении изменения в постановление Правительства Амурской области от 29 декабря 2014 г. № 784» с 01 января 2016 года признан утратившим п. 2 Постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014 года N 784.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства Амурской области от 11.12.2015 года № 593 является подзаконным нормативно-правовым актом, в котором отсутствует прямое указание на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку Постановление Правительства Амурской области от 11.12.2015 года № 593 «О внесении изменения в постановление Правительства Амурской области от 29 декабря 2014 г. № 784» вступило в законную силу с 01 января 2016 года, следовательно, оно будет распространяться на отношения, возникшие после введения его в действие.

Решение в отношении истца о предоставлении ей социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту принято до 1 января 2015 года, а в силу п. 2 Постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014 года № 784, данные выплаты должны были производиться в установленном Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 порядке.

Довод ответчика о том, что в связи с утратой силы с 01 января 2016 года п. 2 Постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014 года № 784 у ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» не имелось законных оснований для назначения социальной выплаты за 2015 год, поскольку с соответствующим заявлением и пакетом документов истец обратился в Управление после 01.01.2016 года, суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, общих правил применения законов во времени.

Обращение истца после 01.01.2016 года в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» с заявлением о начислении и произведении ей социальной выплаты за 2015 год носило законный характер, и законность такого обращения не может быть поставлена в зависимость от вступившего в законную силу с 01 января 2016 года Постановления Правительства Амурской области от 11.12.2015 года № 593 «О внесении изменения в постановление Правительства Амурской области от 29 декабря 2014 г. № 784».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 вправе требовать выплаты за счет средств областного бюджета компенсации по уплате процентов по кредитному договору за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года.

Вместе с тем, стороной ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая обоснованность данного заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ФИО1 необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении ответчиком предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, в данном случае о том, что ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» с 01 января 2016 года не является лицом, производящим подобные выплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае об отказе ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» в компенсационной выплате, но и день, когда истец в силу своих действий должна была об этом узнать.

Заявляя о пропуске ФИО1 трехлетнего срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, представитель ответчика указала, что ей (истцу) было известно о том, что Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, утвержденное Постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 года № 26, действовало до 31.12.2015 года. Справку об уплаченных процентах ФИО1 получила из банка 15 мая 2015 года, однако своевременно с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам не обратилась, в связи с чем пропустила установленный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как видно из материалов дела, со стороны истца ФИО1, несмотря на наличие в распоряжении справки Сбербанка России от 15.05.2015 года, содержащей информацию об отсутствии просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга по кредитному договору от 30.03.2012 года, сведений о том, что Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, утвержденное Постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 года № 26, действовало до 31.12.2015 года, длительное время не предпринималось попыток для реализации своего права на компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

При этом 20 января 2015 года ФИО1 получила компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору № <***> от 30.03.2012 года за октябрь, ноябрь 2014 года, январь 2015 года в общей сумме 29771 рубля 07 копеек.

Таким образом, уже 15 мая 2015 года (а в виду прекращения выплат с 01.01.2016 года) истцу было достоверно известно о том, что ее право на получение компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № <***> от 30.03.2012 года реализовано не в полном объеме, что у ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» имеется задолженность по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору за период с февраля по апрель 2015 года.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 13 мая 2020 года, о чем свидетельствует входящий штамп Благовещенского городского суда, то есть с пропуском трехгодичного срока на обращение в суд, установленного ст. 196 ГК РФ.

В судебном заседании истец указала, что своевременно справку от 15.05.2015 года обуплаченных процентах не предоставила, поскольку полагала, что ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» в добровольном порядке выплатит ей компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту за оспариваемый период. В апреле 2019 года истец обратилась с исковым заявлением к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о возложении обязанности принять документы, взыскании компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, убытков. Однако исковое заявление ФИО1 не было принято к производству, поскольку имелись недостатки, которые истцом исправлены не были, в связи с чем ее исковое заявление было возвращено.

Оценивая приведенные истцом обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд не находит фактических и правовых оснований для признаниях их уважительными, поскольку объективных доказательств, препятствующих обращению истца с настоящим исковым заявлением в срок не представлено.

То обстоятельство, что в апреле 2019 года истец обращалась в суд с исковым заявлением к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о возложении обязанности принять документы, взыскании компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, убытков, также не является таковым, поскольку данное обращение имело место быть также за сроком исковой давности.

Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением стороной истца не приведено.

Данное обстоятельство (пропуск срока на обращение в суд) является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» району об обязании принять справку, взыскании компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому об обязании принять справку об уплаченных процентах с 01.02.2015 года по 15.05.2015 года, взыскании компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору за период с 01.02.2015 года по 05.04.2015 года в сумме 28922 рублей 47 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ПредседательствующийЕ.А. Фирсова

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2020 года