Решение № 2-319/2017 2-319/2017(2-4940/2016;)~М-4479/2016 2-4940/2016 М-4479/2016 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере №... рублей.

В обоснование исковых требований, с учетом их неоднократных уточнений, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в ненадлежащих условиях в терапевтическом отделении ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Ненадлежащие условия содержания выражались в несоблюдении норм санитарной площади на одного человека, наличии двухъярусных кроватей, нехватки обеденных столов, отсутствии вентиляции в палатах, наличии в них повышенной влажности из-за того, что подвальные помещения были затоплены, нехватки санузлов, умывальников.

Кроме того, в одной палате с истцом содержались осужденные с диагнозами "№...".

В результате содержания в ненадлежащих условиях истцу причинен моральный вред, последний испытывал тревогу, нравственные страдания, переживал.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Новосибирской области.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, содержится в ИК-2 <адрес>, техническая возможность с которой провести видеоконференц-связь на дату судебного заседания отсутствовала.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, учет количества осужденных по палатам в ФКУ ЛИУ-10 не ведется, поскольку это нормативными актами РФ не предусмотрено. Оборудование терапевтического отделения ФКУ ЛИУ-10 двухъярусными кроватями не предусмотрено законодательством РФ и не производилось в период содержания истца.

В каждой палате терапевтического отделения имелся умывальник с холодной и горячей водой. Температурный режим в палатах соответствует санитарным нормам и в летнее время составлял и составляет 23,5 градуса по Цельсию. В каждой палате отделения имелось и имеется окно, обеспечивающее беспрепятственное проникновение в помещение дневного света.

В отделении была оборудована туалетная комната с 4-мя санузлами, отгороженными между собой кирпичными перегородками и деревянными дверьми. Всего в здании лечебного корпуса имеются 2 туалетные комнаты, санузлы отгорожены между собой двумя стенками из кирпича высотой 1,75 м и деревянной дверью, что в полной мере обеспечивает соблюдение требований приватности.

В ФКУ ЛИУ-10 инфекционное отделение отсутствует, однако, выделены палаты для содержания инфекционных больных. Терапевтическое отделение находится в отдельном локальном секторе, смежным с сектором туберкулезного легочного отделения №..., где содержались и содержатся больные туберкулезом с отсутствием бактериовыделения. Больные с туберкулезом в терапевтическом отделении не содержались. Содержание в терапевтическом отделении больных с №... не противоречит санитарно- эпидемиологическим требованиям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении осужденные, по медицинским показаниям нуждающиеся в отдельном содержании, не размещались.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии нарушений именно в период содержания истца в ФКУ ЛИУ-10 в 2013 году. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным представителем ответчика ФКУ ЛИУ-10. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.ст. 12 и 151 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.3 ст. 1099 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении данного спора суд также исходит из того, что Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), а также право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

В силу статей 4 (часть 2) и 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (статья 115, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условия, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок и размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право на благоприятную среду обитания и комфортное проживание в ней, является личным неотчуждаемым правом каждого человека, поскольку по смыслу, вытекающему из взаимосвязи ст. 150 ГК РФ с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, поскольку это право человека относиться к понятию «жизнь и здоровье» личности, то есть к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО в отделении терапии.

За указанный период заявлений, обращений или жалоб истца на неудовлетворительные условия содержания не поступало.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что во время нахождения в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, в связи с чем, палаты были переполнены, он был вынужден спать на втором ярусе кровати, обеденных столов не хватало, в связи с чем, прием пищи осуществлялся в палатах, вентиляция в палатах отсутствовала, температурный режим в палатах не соблюдался, поскольку подвальные помещения были затоплены, что приводило к повышенной влажности, санузлов и умывальников не хватало.

Кроме того, в одной палате с истцом содержались осужденные с диагнозами "№...".

Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного в лечебных исправительных учреждениях не может быть менее трех квадратных метров.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на ответы Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области и ответы Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Действительно, согласно ответу Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО имеются нарушения в части: переполненности камер, установки двухъярусных кроватей, нехватки обеденных столов, отсутствия вентиляции в камерах, повышенной влажности в палатах, в палатах совместно с осужденными, страдающими простудными и сердечными заболеваниями, содержатся осужденные, страдающими заболеваниями: №...

Аналогичные сведения содержит и письмо Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, проведенной прокуратурой по факту обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нарушается норма санитарной площади на 1 человека. В туберкулезном легочном отделении №... ТБ МСЧ-54 на одного осужденного приходилось на момент проверки 2,4 кв.м жилой площади, в отделении терапии - 1, 6 кв.м. Не хватало необходимого количества унитазов в туберкулезном легочном отделении №..., отделении терапии и отделении хирургии.

Однако, как следует из материалов проверки, данные проверки производились уже после убытия истца из указанного учреждения, то есть материалами проверки не установлены нарушения каких-либо прав непосредственно самого истца.

Более того, согласно ответу ФКУ ЛИУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 находился в терапевтическом отделении в палате №..., площадь палаты составляла 21 кв.м, имелись 4 одноярусных кровати, 4 спальных места.

В терапевтическом отделении имеется вентиляция.

Терапевтическое отделение, в котором находился ФИО1, подключено к городскому водопроводу, системе канализации г.Новосибирска, отопление водяное от собственной котельной. Отопительная система в терапевтическом отделении находится в технически исправном состоянии. Температурный режим в терапевтическом отделении соблюдается, в зимний период температура находится в пределах 20-24?С, в летний период 20-25?С.

В терапевтическом отделении имеются 10 окон, по одному окну в каждой палате, в палате №... имеется одно окно, выполнено из дерева с двойным остеклением, ширина окна 1900 мм высота 1650 мм.

В терапевтическом отделении обеспечивается доступ свежего воздуха путём проветривания через форточки окон. Через окна осуществляется доступ дневного света в помещение отделения. Имеется возможность читать и работать в отделении при естественном освещении.

В терапевтическом отделении имеется туалетная комната, в которой размещены 4 санитарных узла (из расчёта 1 санитарный узел на 10 осуждённых), каждый отгорожен двумя стенками из кирпича высотой 1,75 м и деревянной дверью, что в полной мере обеспечивает приватность. В каждой палате имеется по одному умывальнику.

В терапевтическом отделении имеется комната для приёма пищи, в которой имеется 8 обеденных столов.

В палате совместно с ФИО1 находились осуждённые с диагнозами: гипертоническая болезнь и язвенная болезнь желудка.

Аналогичные сведения содержатся в справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), справках ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание в терапевтическом отделении больных с №... не противоречит санитарно- эпидемиологическим требованиям, так как бытовым путем заражение данными инфекциями невозможно.

Поскольку судом не установлено, что истец в период своего нахождения в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России содержался в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, принимая во внимание, что заявлений, обращений или жалоб со стороны истца на неудовлетворительные условия в период содержания лечебном заведении не поступало, сам истец обратился за защитой нарушенного право спустя длительное время, в связи с чем, бремя доказывания обстоятельств, на основании которых он основывает свои требования, лежит на нем, и из представленных ответчиками документов указанных нарушений судом не усматривается, поэтому суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав и свобод.

При этом факт содержания истца в ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО, условия которого не соответствуют надлежащим, без установления конкретных фактов именно в отношении истца, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности.

Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ ЛИУ-10.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/