Решение № 2-43/2026 2-43/2026(2-734/2025;)~М-716/2025 2-734/2025 М-716/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-43/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №58RS0007-01-2025-001490-63 (производство №2-43/2026) по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.11.2022 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно п. 1-3 заявления о присоединении Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 5 500 000 руб. под 12,85% годовых (с возможностью увеличения при неисполнении обязанностей, указанных в п.3) на пополнение оборотных средств предпринимателя. Дата полного погашения задолженности - 36 месяцев с даты заключения кредитного договора (п.6 Заявления о присоединении).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно графику снижения лимита, указанного в п.1 заявления о присоединении и п.3.1 Общих условий кредитования. Уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (п.7 заявления о присоединении). Также в соответствии с п.4 заявления о присоединении заемщик уплачивает плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% от свободного остатка лимита (ежемесячно с даты уплаты процентов). В соответствии с п.8 заявления о присоединении размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и иных платежей) в погашение задолженности составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 9.1 заявления о присоединении был предоставлен залог имущества (транспортного средства) заемщика и поручительство физического лица.

Договор поручительства № от дата заключен с ФИО2 путем подписания поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства.

В соответствии с п.1 и п. 2 заявления, ФИО2 обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитов, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств. Договор поручительства действует согласно п.5 заявления по дату исполнения обязательств по кредитному договору, увеличенную на три года.

Также был заключен договор залога № от 15.11.2022 года с ФИО1 путем подписания заемщиком/залогодателем заявления о присоединении к Общим условиям договора залога. В соответствии с п.1 договора залога залогодатель передал в залог Банку легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год выпуска дата гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 4 175 820 руб. 16.11.2022 года в реестр внесены сведения о возникновении залога вышеуказанного транспортного средства.

Должники ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договорам, исполнение обязательств производилось несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 07.11.2025 года образовалась задолженность в сумме 2 013 404 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 1 769 015 руб. 02 коп.; просроченные проценты - 17102 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг - 217240 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты - 10046 руб. 27 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 54 коп.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 просило суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.11.2022 года в размере 2 013 404 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55134 руб. 05 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога по договору залога № от 15.11.2022 года - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска дата гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов.

В заявлении от 22.01.2026 года представитель истца ФИО4 изменил исковые требования и просил суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.11.2022 года в размере 2 013 404 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35134 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины за применение мер по обеспечению иска в размере 10000 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и являющееся предметом залога по договору залога № от 15.11.2022 года - легковой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год выпуска дата гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 20000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики - ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361, п. 1, п.2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования. Согласно п. 1-6 заявления о присоединении Банк открыл заемщику лимит кредитной линии на сумму 5 500 000 руб. на текущие расходы сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование траншами 12,85% годовых, в случае невыполнения обязательств установленных в таблице 1 пункта 3 заявления о присоединении, процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, установленных указанных в данной таблице. Банк свои обязательства перед заемщиком по договору выполнил, перечислив транши на банковский счет заемщика №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от 15.11.2022 года), залог движимого имущества - автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (договор залога № от 15.11.2022 года).

В соответствии с п.1 договора залога залогодатель передал в залог Банку в соответствии с приложением №1 к договору залога легковой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, дата года выпуска, государственный номер № идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 4 175 820 руб. 16.11.2022 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога вышеуказанного транспортного средства.

Из представленных МРЭО Госавтоинспекции (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области по запросу суда сведений о регистрационных действиях в отношении транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты><данные изъяты>, дата года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, и копий договоров купли-продажи следует, что 29.02.2024 года ФИО1 сменил на вышеуказанном транспортном средстве государственный регистрационный номер на № и в этот же день осуществил продажу транспортного средства ФИО5, который, в свою очередь, 01.03.2024 года перепродал указанное транспортное средство ФИО3

Таким образом, ФИО1 продал спорный автомобиль по возмездной сделке после того, как сведения о его залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В рассматриваемом случае доказательств того, что покупатели не знали или не должны были знать о наличии залога в отношении спорного автомобиля, не представлено, как и не имеется сведений о том, что они действовали добросовестно. Поскольку залог спорного автомобиля на момент его приобретения ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, данное обстоятельство предполагало возможность приобретателей узнать о его наличии при заключении возмездной сделки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 07.11.2025 года составляет 2 013 404 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 1 769 015 руб. 02 коп.; просроченные проценты - 17102 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг - 217240 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты - 10046 руб. 27 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0,54 руб.

Размер данной задолженности не опровергнут ответчиками.

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств перед Банком по кредитному договору № от дата, суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 363, 807-810 ГК РФ и положениях кредитного договора и договора поручительства, заключенных с ответчиками.

Поскольку ИП ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность в размере 2 013 404 руб. 72 коп., подлежит взысканию в пользу истца. При этом названная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и положениями договора поручительства № от 15.11.2022 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки. Предусмотренные законом основания, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает условия договора ипотеки (заявления о присоединении к Общим условиям договора залога № от 15.11.2022 года), согласно п. 4 которого по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки по состоянию на 10.11.2022 года составляет 4 175 820 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 55134 руб. 05 коп. и при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков: в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 по требованиям имущественного характера - 35134 руб. 05 коп. и 10000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, с ФИО3 по требованиям неимущественного характера - 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №, выдан дата <адрес><адрес>) и ФИО2 (паспорт №, выдан дата <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2022 года по состоянию на 07.11.2025 года в размере 2 013 404 (два миллиона тринадцать тысяч четыреста четыре) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45134 (сорок пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 (паспорт № выдан дата <адрес>) и являющееся предметом залога по договору о залоге № от 15.11.2022 года - легковой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> дата года выпуска, государственный номер № (ранее - №), идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан дата <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова