Решение № 2-1899/2018 2-1899/2018~М-2167/2018 М-2167/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1899/2018Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1899/2018 Именем Российской Федерации 08 октября 2018 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Волковой при секретаре С.А. Воробьевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм и судебных расходов АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на автомобиль RENAULT SANDERO, идентификационный номер (№, год выпуска: 2015, цвет белый, двигатель №, №. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 405 133,43 рубля, а также государственную пошлину в размере 13 251,33 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 3.0/2015. 19.11.2015 между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключенДоговор потребительского кредита № предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4. В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULTSANDEROв размере 601 175 рублей, на срокдо 22.11.2018 г. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий и п. 1.4. Приложения № 1 Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий. Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»). Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 18,73 % годовых. В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 22 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 36 размер ежемесячных платежей 21 986 рубль, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1.Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме405 133,43 рубля, из которых: 341 760 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 23 061 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 40 311 руб. 91 коп. - неустойка. Письмом от 21.03.2018 г. Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: RENAULT SANDERO идентификационный номер № год выпуска: 2015. В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 г. необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от № от 22.11.2017 на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 Данная запись подтверждается на сайте и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр. Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО1, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 07 августа 2018 г., ни в одно судебное заседание не является, никаких заявлений на неоднократно направляемые ему судебные извещения от него не поступило, судебные извещения, направленные по месту жительства, указанному в договоре, вернулись в суд по истечении срока хранения. В соответствии ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с кредитным договором № от 19.11.2015, заключенным между ФИО1 и ЗАО «РН Банк» был предоставлен кредит в размере 601 175 рублей на срок до 22.11.2018 на покупку автомобиля марки RENAULT SANDERO, №, 2015 года выпуска, цвет белый по ставке 18,73% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1 Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 22 числам месяца. Указанные выше обстоятельства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 36 размер ежемесячных платежей 21 986 рубль, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1.Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме405 133,43 рубля из которых: 341 760,41 рублей - просроченный основной долг, 23 061,11 рубль - просроченные проценты, 40 311,91 рублей 91 - неустойка. Письмом от 21.03.2018 Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита - об уплате суммы долга, процентов и неустойки, которая была оставлена без ответа. В качестве обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19.11.2015 между банком и ФИО1 был составлен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Рассматривая требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору на получение кредита на приобретение автомобиля от 19.11.2015 в АО «РН Банк» на заложенное имущество транспортное средство RENAULT SANDERO, №, 2015 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, суд считает данное требование законным и обоснованным. В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Однако, ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору. При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме этого, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере 13 251 рубль 33 копейки. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 405 133 рубля 43 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251 рубль 33 копейки. А всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» 418 384 (четыреста восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек. Обратить взыскание на автомобиль RENAULT SANDERO, №, 2015 года выпуска, цвет белый, двигатель №. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи. Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение суда не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "РН Банк" (подробнее)Судьи дела:Волкова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1899/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|