Решение № 2А-85/2019 2А-85/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-85/2019

Дело № 2а– 85/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 27 февраля 2019 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю к Ч. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю обратилась в суд с названным иском к Ч., указав в обоснование заявленных требований, что ответчику в ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, который был обязан уплатить в срок до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный истец указал, что ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог на имущество, недоимка по которому составила 8855 рублей. В связи с тем, что данный налог своевременно оплачен не был, должнику было направлено требование об уплате налога и пени, которое также осталось не исполненным.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Славгорода, которым был выдан судебный приказ на взыскание задолженности, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Ч. в пользу МИФНС России № 9 по Алтайскому краю задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 855 рублей и пени 155,62 руб., а всего 9010,62 руб.

С учетом возражений, поступивших от административного ответчика, на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.62-63), который в направленном отзыве указал, что при передаче в ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган сведений об инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была допущена техническая ошибка, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета составляет 584702,30 руб. (л.д.71-75).

В связи с указанным обстоятельством представитель межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю направил в суд уточненный иск, в котором уменьшил размер заявленных требований, просил суд взыскать с Ч. в пользу МИФНС России № 9 по Алтайскому краю задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3108 рублей и пени 54,63 руб., а всего 3162,63 руб. (л.д.81-85).

В судебном заседании представитель административного истца подержал доводы и требования уточненного иска.

Ч. признала уточненные требования МИФНС России № 9 по Алтайскому краю в полном объеме, адресовав суду заявление в письменном виде, которое приобщено к материалам дела. Процессуальные последствия признания иска ответчику разъяснены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска административным ответчиком исходя из следующего:

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) было закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество; 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 402 НК Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25.11.2015 г. N 134 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, при этом объекты, расположенные в г.Славгороде, в этом перечне отсутствуют.

Согласно ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В силу п.1 ст.406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налог на имущество физических лиц введен на территории городского округа - город Славгород Алтайского края с 01.01.2015 г. решением Славгородского городского собрания депутатов от 18.11.2014 г. N 40 (л.д.79).

Налоговые ставки установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов. В частности, ставка налога в размере 0,4% устанавливается для объектов стоимостью свыше 500000 руб. до 800 0000 рублей включительно и 1% для объектов 800000 рублей до 100000 рублей включительно.

В соответствии со ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (за исключением объектов, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя).

Из материалов дела следует, в ДД.ММ.ГГГГ Ч. являлась собственником жилого дома, расположенного в <адрес> кадастровый № (л.д.52).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю Ч. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в размере 8855 руб. (л.д.14-15).

Поскольку обязанность по уплате налога Ч. не была исполнена в установленные сроки, налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование N 1473 об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что подтверждается списком N 455689 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции (л.д.12).

Доводы ответчика о неверном исчислении суммы налога в связи с завышенной инвентаризационной стоимостью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно отзыва Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584702,30 руб. (л.д.75).

Поэтому административным истцом налоговая база в отношении данного объекта налогообложения была определена неверно - в размере 885517 рублей (из расчета 666303,61 руб. Х 1,329).

Между тем, в уточненном исковом заявлении налоговый орган правильно установил налоговую базу в размере 777069 руб. как суммарную инвентаризационную стоимость объекта, с учетом коэффициента-дефлятора, а именно: 584702,30 руб. Х 1,329 (коэффициент-дефлятор необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ, согласно приказа Минэкономразвития России от 20.10.2015 N 772).

Соответственно, сумма налога в уточненном иске налоговым органом рассчитана верно - в размере 3 108 рублей (777069 руб. Х 0,4%), также, исходя их данной суммы правильно определена пеня в сумме 54,63 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела Ч. не представлено доказательств уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в заявленной налоговым органом сумме (с учетом поступившего уточнения) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ч. обязательных платежей налоговым органом в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет административный иск и взыскивает с Ч. в пользу административного истца задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 108 рублей и пени 54,63 руб., а всего 3 162,63 руб.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ с Ч. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.157, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание Ч. административного иска межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, удовлетворить.

Взыскать с Ч., проживающей по адресу: <адрес> в пользу межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 108 рублей и пени 54,63 руб., а всего 3162 рубля 63 коп.

Взыскать с Ч. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 февраля 2019 года.

Председательствующий С.И. Косых