Решение № 2А-323/2025 2А-323/2025(2А-6024/2024;)~М-3741/2024 2А-6024/2024 М-3741/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-323/2025

Дело № 2а-323/2025 (2а-6024/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-006037-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО10 города Нижнего Новгорода, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, председателю комитета ФИО12 о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав путем вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов и заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав путем вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов и заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилого строительства, площадью 2 000 кв. м. на праве аренды на срок 20 лет без торгов от 18.02.2024.

05.03.2024 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода отказано истцу в предварительном согласовании в аренду вышеуказанного земельного участка (исх.-03-02-130264/24), который ФИО7 считает неправомерным. Ответчик причиной отказа представляет наличие сведений о расположении в границах испрашиваемого участка жилого дома с адресным ориентиром <адрес> и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1000 кв.м., с неустановленной границей, в частной собственности иного лица.

Истцом указано, что из представленной к иску копии с публичной кадастровой карты Росреестра видно, что никаких участков на территории запрашиваемого участка нет. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080274:47 расположен на территории запрашиваемого участка, ответчик не представил. Участок свободен, никакого жилого дома, а также иных строений и сооружений, следов хозяйственной деятельности на участке не выявлено. Доказательств наличия на запрашиваемом участке жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик не представил.

Также ответчик основанием для отказа в предварительном согласовании указал на то, что истец не состоит на учете в администрации Приокского района города Нижнего Новгорода на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истец в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указал основанием для предоставления участка без проведения торгов пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, из которого следует возможность получения без торгов в аренду земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Поскольку истец является инвалидом, он согласно ст. 17 № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации» имеет первоочередное право на получение, земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Закон не предусматривает наличия принципа нуждаемости в жилом помещении инвалидом для получения земельного участка в аренду без торгов.

Принцип нуждаемости на основании Закона Нижегородской области от 29.06.2015 N88-3 (ред. от 07.09.2023) "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на территории Нижегородской области" установлен исключительно для получения земельного участка в собственность бесплатно. Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка КУГИ и ЗР не представлено.

Истец указывает, что данным решением нарушены его права на предварительное согласование предоставления земельного участка на основании ст. 39.15 ЗК РФ, а также на предоставление земельного участка в аренду без торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выданный Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

2. Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение права административного истца путем вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов и заключения с истцом договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: администрация города Нижнего Новгорода, Председатель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО18.; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода, Администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода, ФИО3, Филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской области, Глава Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО8 ФИО8.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 (по доверенности) заявленные административные требования с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ поддержала, пояснила суду о том, что принцип нуждаемости в предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае не должен учитываться, поскольку истец просил предоставить участок в аренду, а не в собственность.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода, администрация г. Нижнего Новгорода ФИО19 (по доверенности) требования административного иска не признала, пояснила суду о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принято законно и обоснованно, не нарушает прав административного истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода (утв. Постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91), администрация г. Нижнего Новгорода от имени города владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью города.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, административный истец ФИО7 обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Указанное заявление зарегистрировано в комитете ДД.ММ.ГГГГ.

05.03.2024 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес> соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Из п.6 ст.11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушить требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что предоставленной схемой расположения земельного участка предусматривается образование земельного участка площадью 2000 кв. м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области имеются сведения о расположении в границах испрашиваемого земельного участка жилого дома с адресным ориентиром <адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1000 кв.м. по указанному выше адресу с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства находится в собственности ФИО3, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в частной собственности и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, и земель относится к возможным случаям, установленным пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, при это границы земельного участка, находящегося в частной собственности должны быть уточнены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пп.10 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Как ранее установлено, отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода был принят в соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15, разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности принятого комитетом отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рассматриваемом случае не имеется, до уточнения собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР его границ.

Из заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка истцом указано основание такого предоставления в соответствии с пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Судом установлено, что административный истец ФИО7 имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию. Согласно ответа на судебный запрос из администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (ч. 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы административного дела выписки из ЕГРН, административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская <адрес>, из земель колхоза «Мировой октябрь».

Таким образом, наличие у ФИО7 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода законно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет, расположенного по адресу: г.о. Нижний Новгород, <адрес>, выраженное в письме от 05.03.2024 Исх-03-02-130264/24, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что административное исковое заявление об оспаривании решения от 05.03.2024 поступило в суд от административного истца - 23.05.2024, срок подачи административного искового заявления не пропущен и не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к администрации города Нижнего Новгорода, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, председателю комитета ФИО12 о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав путем вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов и заключения договора аренды земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина