Решение № 2-3587/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3587/2017

№ 2-35872017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2,,

- представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО4,

- помощника прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого дома без предоставления иного жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 С,Г. к ФИО5 о выселении из жилого дома без предоставления иного жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 в котором просил:

- выселить ФИО5 из жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 321,8 кв.м., инв. №, лит. А,А1, А2, а, а1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО5 оплатить все коммунальные платежи, связанные с пользованием им жилым домом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 321,8 кв.м., инв. №, лит. А,А1, А2, а, а1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; включительно по дату выселения ФИО5 из незаконно занимаемого им жилого дома;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения от 29.09.2014г., согласно которому ФИО1 обязался предоставить ответчику жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до 29.10.2014г., а ФИО5 обязался вносить плату за коммунальные услуги.

Истец указывает, что дважды обращался к ответчику с требованием (уведомления от 04.06.2015г., 31.12.2015г.) об освобождении жилого дома и оплате коммунальных услуг. Однако ответчик до настоящего времени из жилого дома не выселился и оплату за коммунальные услуги не произвел.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан удовлетворено ходатайство ФИО3 С,Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора к ФИО5 о выселении из жилого дома без предоставления иного жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнений и дополнений не имел.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнений и дополнений не имела.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, каких-либо возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, помощник прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО7 возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом суд отмечает, что участие ответчика в другом судебном процессе Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу №, назначенному на 22.11.2017г. в 10 час. 00 мин., не является препятствием для участия ответчика в настоящем споре. В связи с чем суд определением отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду не представления уважительных причин для явки в судебное заседание.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, попечительский орган Администрации Ленинского района города Уфы.

Представитель истца ФИО2, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, помощник прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО7 возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить: может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу положений ст.ст. 11-12 и 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение требований одной стороны по сделке к другой об исполнении последней обязательства не влияет на права и обязанности кредиторов по отношению к какой-либо стороне дела, так как обязательства стороны по делу перед кредиторами подлежат исполнению вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения настоящего дела является выселение ФИО5 из жилого дома и взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках договора найма, заключенного между ФИО5 и ФИО1, не возлагает на Попечительский орган Администрации Ленинского района города Уфы никаких обязанностей и не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 43 ГПК РФ, для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд отмечает, что такой муниципальный орган, как Попечительский орган Администрации Ленинского района города Уфы, суду не известен и не указан его адрес нахождения и не представлены доказательство того, что решением суда могут быть затронуты права указанного органа. В связи с чем суд определением отклонил ходатайство ответчика,

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования подлежат удовлетворению, а требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку на день рассмотрения настоящего иска он собственником жилого помещения не является, исследовав материалы дела, в том числе и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 321,8 кв.м., инв. №, лит. А,А1, А2, а, а1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.08.2014г.

Далее судом установлено, что 29.09.2014г. ФИО1 и ФИО5 заключили договор найма жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения от 29.09.2014г.

Согласно пункту 1.1. ФИО1 предоставил ФИО5 во временное владение и пользование жилой дом, 2-этажный, общая площадь 321,8 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1. договора, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.3., 4.1. договора установлено, что оплату коммунальных услуг (в том числе потребляемой электроэнергии), а также внесение абонентской платы за телефон ежемесячно осуществляет наниматель.

Пунктом 4.9. договора установлено, что по истечении срока действия договора наниматель обязан возвратить наймодателю Жилой дом, все экземпляры ключей и имущество, находящееся в Жилом доме, с оформлением акта приема-передачи жилого помещения.

Далее судом установлено, что 04.06.2015г., после истечения срока действия заключенного договора, ФИО5 от ФИО1 было вручено уведомление, в котором указано, что ФИО5 должен освободить Жилой дом, возвратить все экземпляры ключей и имущество, находящееся в Жилом доме, а также предоставить справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, электроэнергию и телефонную связь, что подтверждается распиской, совершенной ответчиком собственноручно. Указанное уведомление проигнорировано ответчиком.

В дальнейшем, ФИО1 повторно направил требование, в котором указал, что в срок до 15.01.2016г. ФИО5 должен освободить Жилой дом, вывезти все свои личные вещи, а также оплатить все коммунальные услуги с предоставлением истцу всех квитанций об оплате коммунальных услуг. Требование было направлено по двум адресам – по адресу места фактического проживания ответчика и адресу места регистрации ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями № и № от 31.12.2015г. и описями вложений в конверт.

Указанное требование повторно было проигнорировано ответчиком, ответчик продолжает жить в спорном жилом доме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В период рассмотрения настоящего дела Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан рассматривалось исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения от 29.07.2014г., заключенного между ними, делу присвоен номер №.

При рассмотрении дела № Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 25.01.2016г. было вынесено решение, согласно которому в исковых требованиях ФИО5 отказано.

Судом установлено, что ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу №.

В связи с указанным обстоятельством, 04.05.2016г. суд приостановил рассмотрение дела по настоящему иску до вступления в силу решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу №.

19.09.2016г., по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5, Верховным судом Республики Башкортостан было вынесено определение, согласно которому решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, договор купли-продажи спорного жилого помещения от 29.07.2014г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, признан недействительным. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего дела было возобновлено, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения дела судом было принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Далее судом установлено, что ФИО1 была подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан на определение Верховного суда Республики от 19.09.2016г. по делу №. По результатам рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы, Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан было вынесено постановление, согласно которому определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.09.2016г. было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

По результатам нового рассмотрения дела № Верховный Суд Республики Башкортостан принял по делу новое решение от 31.05.2017г., согласно которому решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2016г. по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения. Соответственно, договор купли-продажи спорного жилого помещения от 29.07.2014г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, признан действительным.

Но основании вышеуказанных обстоятельств, 07.06.2017г., ФИО1 в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан было подано заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам. В связи с вынесением Верховным Судом Республики Башкортостан определения и принятия по делу нового решения.

Определением суда решение Ленинского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о выселении без предоставления иного жилого помещения, об оплате всех коммунальных платежей, за пользованием жилым домом, в связи с незаконностью его занятия, а так же взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом установлен и подтверждается материалами дела факт перехода права собственности на спорный жилой дом третьему лицу – ФИО3 С,Г..

Далее судом установлено, что 08.06.2017г. между ФИО3 С,Г. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.06.2017г. и актом приема-передачи земельного участка и жилого дома от 08.06.2017г.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить в сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 1050 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилой массив Сафроновский, кадастровый (или условный) №,

- жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 321,8 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на земельный участок и спорный жилой дом возникло у ФИО3 С,Г. 16.08.2017г.

В связи с указанным обстоятельством, 19.10.2017г. ФИО3 С,Г. было подано заявление о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Требования аналогичны требованиям ФИО1

Указанное заявление было удовлетворено, ФИО3 был привлечен к участию в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования. При этом возможность пользования спорным жилым домом у ФИО3 отсутствует в связи с тем, что ответчик до настоящего времени незаконно пользуется спорным жилым домом и отказывается добровольно его освобождать.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда могут находиться жилые помещения коммерческого использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из абз. 1 части 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Каждая сторона в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 321,8 кв.м., инв. №, лит. А,А1, А2, а, а1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство позволяет ФИО1 осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения в отношении жилого по назначению любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Далее судом установлено, что ФИО1 реализовал свое правомочие распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым домом путем сдачи указанного жилого дома внаем ФИО5

На основании указанного выше договора, ФИО5 приобрел права временного владения и пользования спорным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 прекратились права временного владения и пользования жилым домом. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчик продолжает незаконно проживать в спорном жилом доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец неоднократно обращался к ФИО5 с требованием об освобождении дома и оплаты коммунальных услуг. Все требования были проигнорированы ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования спорным жилым домом, ответчиком не исполнены требования истца об освобождении занимаемого жилого дома, в связи с чем истец правомерно, в соответствии с ч. 1 статьи 35 ЖК РФ, соблюдая правила досудебного урегулирования спора, обратился в суд с требованием о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

При этом судом установлен и подтверждается материалами дела факт перехода права собственности на спорный жилой дом третьему лицу – ФИО3 С,Г..

Исходя из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на земельный участок и спорный жилой дом возникло у ФИО3 С,Г. 16.08.2017г.

Возможность пользования спорным жилым домом у ФИО3 отсутствует в связи с тем, что ответчик до настоящего времени незаконно пользуется спорным жилым домом и отказывается добровольно его освобождать.

Таким образом, учитывая переход права собственности на спорный жилой дом ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части выселения ответчика из занимаемого им спорного жилого дома. Данный вывод суда мотивирован тем, что с требованием о выселении лица, незаконно пользующегося жилым помещением, вправе обратиться исключительно собственник данного жилого помещения.

В свою очередь требование собственника спорного жилого дома - ФИО3, в части выселения ФИО5 из спорного жилого дома, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно нормам законодательства и заключенному договору ФИО5 обязан вносить денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг и абонентской платы за телефон.

Суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 требование о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг и абонентской платы за телефон, не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и объяснений самого ФИО1, ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг и абонентской платы за телефон не исполнял, в связи с чем накопился долг по оплате за коммунальные услуги. Сам ФИО1 накопившийся долг за коммунальные услуги не оплатил, что подтверждается предоставленной со стороны истца справке о наличии задолженности.

По общему правилу, с требованием об обязании оплаты всех коммунальных платежей, связанных с использованием нанимателем или лицом, незаконно владеющим квартирой, вправе обратиться собственник жилого помещения. Указанный вывод сделан исходя из правовой природы права собственности, так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. То есть, в случае неоплаты нанимателем или лицом, незаконно владеющим жилым домом, долгов за коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных услуг возникнет у собственника жилого помещения, так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом правоотношения между ФИО3 и ФИО5 вытекают не из договора найма жилого дома, а из правоотношений из владения жилым помещением, без правовых на то оснований, то есть отсутствия согласия собственника спорного жилого помещения. Тем самым, обязанность по выплате долга за коммунальные услуги возникнет у ФИО3, как у собственника жилого дома, что нарушит его право, как собственника, не пользующегося данным жилым помещением в период с 29.09.2014г. и до момента вынесения настоящего решения. Соответственно, суд приходит к выводу, что на ответчика, в связи с его незаконным пользованием жилым домом, ложится обязанность по уплате коммунальных услуг за период с 29.09.2014г. и до момента вынесения настоящего решения.

Таким образом, в связи с тем, что сам ФИО1 не оплатил долг за коммунальные услуги, продал данное жилое помещение, в будущем у него не возникнет обязанности по оплате долгов за коммунальные услуги за спорный жилой дом, соответственно права ФИО1, как третьего лица в правоотношениях между ФИО3 и ФИО5 не нарушаются, что делает невозможным удовлетворение его требований в части обязания ФИО5 оплаты всех коммунальных платежей, связанных с использованием данного жилого дома.

В свою очередь, суд считает, что требования ФИО3 в части обязания ФИО5 по оплате всех коммунальных платежей, связанных с пользованием им жилым домом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 321,8 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, включительно по дату выселения ФИО5 из незаконно занимаемого им жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, государственную пошлину оплатил ФИО1. Одним из требований ФИО1 является взыскание государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежит взысканию в его пользу сумма государственной пошлины за подачу искового заявления.

В свою очередь, суд решил удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с тем, что ФИО3 производились расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого дома без предоставления иного жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья удовлетворить, отказать.

Исковые требования ФИО3 С,Г. к ФИО5 о выселении из жилого дома без предоставления иного жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилья, удовлетворить.

Выселить ФИО5 из жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 321,8 кв.м., инв. №, лит. А,А1, А2, а, а1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО5 оплатить все коммунальные платежи, связанные с пользованием им жилым домом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 321,8 кв.м., инв. №, лит. А,А1, А2, а, а1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; включительно по дату выселения ФИО5 из занимаемого им жилого дома.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 С,Г. стоимость государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов