Решение № 2А-2332/2025 2А-2332/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2332/2025

Дело № 2а-2332/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-001642-38

изготовлено 28.08.2025.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, и.о.начальника отдела - старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО3, Судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области- ФИО4, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Истец в административном порядке оспаривает законность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП, выразившихся в невынесении постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП. №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с их фактическим исполнением, и неисключении сведений как о должнике, заявлено об устранении допущенных нарушений прав истца.

С учетом спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ Дзержинского РОСП - ФИО6, ФИО7, и.о.начальника отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО3, УФССП по ЯО, в качестве заинтересованных лиц - АО «ТБанк», МИФНС № 10 по ЯО, МИФНС № 9 по ЯО.

В судебном заседании истец в участие не принимал.

Ответчики направили в суд истребуемые документы, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно материалов дела, в Дзержинском РОСП в отношении должника ФИО5 на исполнении находились следующие исполнительные производства:

-ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № по ЯО, МИФНС по <адрес> на сумму 53 352,92руб., окончено по Акту о невозможности взыскания 09.09.2021г, в порядке повторного перепредъявления под №-ИП окончено фактом исполнения 08.08.2022г., в состав сводного вошло ИП №-ИП от 15.11.2021г.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № по ЯО на сумму 137 494,46руб., окончено Актом о невозможности взыскания 08.08.2022г.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на сумму 263 981,48руб., окончено Актом о невозможности взыскания 25.11.2022г.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на сумму 263981,48руб., окончено фактом исполнения 11.07.2024г.;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № по ЯО на сумму 49545,77руб., окончено фактом исполнения 18.05.2023г.;

Суд установил, что при рассмотрении данного административного иска установлено отсутствие незаконного действия, а равно бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП, в материалы дела представлены и исполнительные производства, оконченные по основаниям ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве, Дзержинский РОСП не является держателем официального портала размещения актуальной информации о статусе исполнительных производств по должникам, в связи с чем, в судебном заседании установлено, что оспариваемые действия не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных оснований для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, №) к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, и.о.начальника отдела - старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО3, Судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области- ФИО4, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>