Постановление № 5-420/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-420/2017

Дело № 5-420/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 ноября 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Татьяна Константиновна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не работающего,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2017 года в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра <...> совершил мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» - одной бутылки водки «Хортица особая серебряная прохлада», стоимостью 164 рубля 90 копеек, причинив собственнику имущества ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с вменённым правонарушением; в содеянном раскаялся; дополнительных объяснений об обстоятельствах совершения хищения не поступило; пояснил, что в настоящее трудоустраивается на работу.

В судебном заседании представитель потерпевшего - директор магазина ФИО2 (л.д. 18, 19) не участвовала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 28).

Заслушав ФИО1 и исследовав представленные доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.11.2017 (л.д.16);

- протоколом 53 РА 002105 об административном правонарушении от 15.11.2017, составленным по итогам проведенного административного расследования уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1 (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному о получении информации о похищении двух бутылок водки мужчинами в магазине «Монетка» по адресу: микрорайон 7 строение 24 (л.д. 2);

- заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности неизвестных лиц, похитивших две бутылки водки «Хортица» в торговом зале магазина «Монетка» (л.д. 3);

- информацией старшего полицейского Радужнинского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» ФИО8 о том, что после получения сообщения о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на охраняемом объекте - магазин «Монетка» по адресу: <...> он, в составе наряда прибыл на место, где были выявлены гр-не ФИО1 и ФИО9 совершившие мелкое хищение с охраняемого объекта двух бутылок водки «Хортица», объемом 0,5 л., стоимостью 339,20 руб. (л.д. 5);

- письменными показаниями продавца магазина «Монетка» - ФИО10 о том, что 03.11.2017 примерно в 10:55 в магазин зашли двое ранее неизвестных ей парней, которые взяли по одной бутылке водки со стеллажа, спрятали их в рукава своих курток и направились к выходу; у кассы она их остановила и попросила вернуть похищенную ими водку, после чего они добровольно вернули ей водку марки «Хортица» объемом 0,5 л. содержанием алкоголя 40%, закупочной стоимостью 239,20 руб., продажная цена - 299,00 руб. (л.д. 7);

- письменными показаниями директора магазина «Монетка» ФИО3 о том, что 03.11.2017 от продавца ФИО11 ей стало известно о хищении двумя парнями по одной бутылки водки «Хортица» емкостью 0,5 л., стоимостью 239,20 руб. (л.д. 7).

- письменными показаниями ФИО12 о том, что 03.11.2017 он с ФИО1 пришли в магазин «Монетка» по адресу: <...>, чтобы купить водки, так как деньги у ФИО1 имелись; о хищении водки они не договаривались; со стеллажа с водкой ФИО1 взял одну бутылку водки «Хортица», положил её в рукав и пошел к выходу; он подумал, что ФИО1 заплатит за свою водку, поэтому решил похитить вторую бутылку водки, тоже положил её в рукав куртки и направился к выходу; был остановлен продавцом, которой бутылку водки вернул (л.д. 8);

- письменными показаниями ФИО1 о том, что 03.11.2017 они с ФИО13 пришли в магазин «Монетка» по адресу: <...>; о хищении водки они не договаривались; со стеллажа с водкой он (ФИО1) взял одну бутылки водки «Хортица» и, положив её в рукав куртки, направился к выходу, деньги у него были, но в магазине он решил водку похитить; ФИО14 шел за ним следом; при выходе из кассы его и ФИО15 остановила продавец, которая попросила вернуть похищенную ими водку, он узнал, что ФИО16 тоже похитил водку (л.д. 12);

- справкой о закупочной стоимости водки Хортица серебряная 40% с/б 0,5 л., которая составляет 164 руб. 90 коп. (л.д. 20-22, 23-26, 27).

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает; материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение - не работает; на учете в службе занятости населения не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (с марта 2017 года - 12 раз), назначенные наказания в виде штрафа не исполнены. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, на основании фактических данных, установленных по делу, считаю, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Как следует из материалов дела, доставление ФИО1 в специальное учреждение органов полиции для содержания задержанных лиц не производилось, административному задержанию он не подвергался, соответственно, постановление о назначении ему административного наказания в виде ареста будет исполняться в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок - одни сутки; место отбывания наказания - камера административно-задержанных в ОМВД России по городу Радужному.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента задержания – с 10 часов 40 минут 16 ноября 2017 года.

Возложить исполнение наказания на ОМВД России по городу Радужному.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Т. К. Коваленко