Решение № 2-926/2021 2-926/2021~М-379/2021 М-379/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-926/2021

Дело № 2-926/2021

УИД: 26RS0035-01-2021-000558-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СК Кардиф») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу:

сумму задолженности по Договору потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от 20.01.2020 №02922442RURRA15001 в размере 893758,83 руб. (Восемьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей, 83 копейки);

сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02303645RURRA10001 в размере 32 593,06 руб. (Тридцать две тысячи пятьсот девяносто три рубля, 06 копеек);

сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» в соответствии с условиями Договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда;

расходы по оплате государственной пошлины по Договорупотребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 в размере 12 137,59 рублей (Двенадцать тысяч сто тридцать семь рублей, 59 копеек) и 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера;

расходы по оплате государственной пошлины по Договору о выпускеи использовании кредитной банковской карты №RURRA 10001 в размере 1177,79 руб. (Одна тысяча сто семьдесят семь рубле, 79 копеек);

обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство Кіа Rio, VIN: №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» по Договору потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, как собственник спорного транспортного средства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «СК Кардиф».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (К.) в размере 814065,80 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства и на иные дополнительные цели.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 (далее - Договор о карте) заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» и ФИО1, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) и сроком пользования К. до ДД.ММ.ГГГГ.

Б. выполнены в полном объеме обязательства по данным договором.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по указанным договорам.

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора №RURRA15001, в целях надлежащего исполнения обязательств был заключен договор залога на транспортное средство марки Кіа Rio, VIN: №, 2019 года выпуска.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СК Кардиф, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явились по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд, в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку указанные стороны в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес указанных лиц судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчиков и третьего лица, об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о потребительском К. на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен К. на сумму 814 065,80 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Кіа Rio, VIN: №, 2019 года выпуска и на иные дополнительные цели.

Материалами дела установлено, что сумма К. в размере 814 065,80 рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, путем единовременного перечисления суммы К. на его счет, открытый в АО «ЮниКредит Б.».

При этом, факт выдачи К. подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 заключенным между акционерным обществом «ЮниКредит Б.» и ФИО1, последнему был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000,00 рублей, сроком пользования К. до ДД.ММ.ГГГГ.

Открытие кредитной линии и предоставлении ответчику К. в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение ответчиком операций с использованием карты подтверждается следующими документами: общими условиями договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты; индивидуальными условиями договора потребительского К. от ДД.ММ.ГГГГ №RURPROC101; историей задолженности.

Как установлено письменными материалами дела, истцом АО «ЮниКредит Б.» полностью исполнены обязательства по указанным договорам.

Общие условия Кредитного договора (далее - Общие условия) размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском К. (займе)". Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, возникающие по поводу предоставления К., а также предоставления Ответчиком и принятия Истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении К., договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Судом установлено, что согласно п/п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство марки Кіа Rio, VIN: №, 2019 года выпуска.

Как установлено материалами дела, в соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора №RURRA15001 ответчик обязан осуществлять частичное погашение К. и уплачивать проценты за пользование К. ежемесячно в срок не позднее 1 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий договора о карте №RURPROC101, должник обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца погашать часть суммы использованной и непогашенной части К., зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата К. в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении К. юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности, представленными в материалы дела.

Материалами дела установлено, что со стороны Б. направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору о выпуске и использовании кредитной карты к ответчику, которые ответчиком не исполнены.

Так, в настоящее время по кредитному договору №RURRA15001 образовалась задолженность в размере - 893758,83 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 808 196,89 руб.; просроченным процентам, начисленных по текущей ставке – 67 546,62 руб.; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке - 9657,35 руб.; штрафных процентов - 8357,97 руб.

Кроме того, в настоящее время по договору о карте №RURPROC101 образовалась задолженность в размере - 32 593,06 руб., что подтверждается историей задолженности.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы К. вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы К., если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора Б. рассчитывал на ежемесячное погашение К. и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании: задолженности по Договору потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 в размере 893758,83 рублей; задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURRA10001 в размере 32 593,06 рублей - подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Б.» в соответствии с условиями Договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование Б. об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - Кіа Rio, VIN: №, 2019 года выпуска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что право собственности на спорное транспортное средство перешло к ответчику ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о залоге транспортного средства зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после перехода права собственности на транспортное средство от ФИО1 к ФИО2 на оснвоании возмездной сделки.

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на транспортное средство не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 должен был знать о залоге транспортного средства при его покупке.

Таким образом, данное требование об обращении взыскания на залоговое имущество не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по договорупотребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 в размере 12 137,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по договору о выпускеи использовании кредитной банковской карты №RURRA 10001 в размере 1177,79 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей за требование неимущественного характера по договору потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001, удовлетворению не подлежат, в связи с отказом судом в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «ЮниКредит Б.» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.»:

задолженность по договору потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 в размере 893758,83 рублей;

сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURRA10001 в размере 32593,06 рублей;

расходы по уплате госпошлины в сумме 13315,38 рублей, в остальной части – отказать.

Требование акционерного общества «ЮниКредит Б.» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Kia Rio, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 20.01.2020 №02922442RURRA15001 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Судья подпись М.В. Волковская