Решение № 2-3744/2020 2-3744/2021 2-3744/2021~М-2755/2021 М-2755/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3744/2020

Дело№2-3744/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2021-007594-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование заявленных требований, что .... истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон ... стоимостью 84990 руб., ... черный стоимостью 999руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в течение 15 дней после приобретения товара в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает селфи камера. Объектом спора по настоящему делу является смартфон .... Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный Истцом товар является технически сложным.

... истец обратился к продавцу претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Данное претензионное письмо было доставлено ..., однако не было вручено и вернулось обратно, что также подтверждается распечаткой с сайта «Почта России отслеживание».

Для установления причины возникновения недостатка, истец .... обратился в ...». Согласно акта технической проверки, в товаре имеется дефект - не работает камера. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение технической проверки истцом было оплачено 6 000 руб.

До настоящего времени требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Поэтому истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 84990 руб., взыскать стоимость бампера для ... сумме 999 руб., убытки по проведению технической экспертизы в размере 6000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 340 руб. 84 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ....по .... по 849 руб. 90 коп. в день х 109 дней в сумме 92639 руб. 10 коп., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ....по .... в размере 92639 руб. 10 коп., взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 849 руб. 90 коп.за каждый день.начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда 7000 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., расходы за представление в суде 10000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил также взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 430 руб. 20 коп., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае заявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что .... истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон ... стоимостью 84990 руб., бампер для ... черный стоимостью 999руб., что подтверждается кассовым чеком. (Л.д.7)

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в течение 15 дней после приобретения товара в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает селфи камера.

... истец обратился к продавцу претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Данное претензионное письмо было доставлено ..., однако не было вручено и вернулось обратно, что также подтверждается распечаткой с сайта «Почта России отслеживание». (Л.д.10, 11,12, 13).

Для установления причины возникновения недостатка, истец .... обратился в ООО «Сервис-Групп».

Согласно акта технической проверки, в товаре имеется дефект - не работает камера. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение технической проверки истцом было оплачено 6 000 руб.(Л.д.15, 16-20).

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, требования по возврату товара и возмещении стоимости товара последовало от истца в пятнадцатидневный срок с момента приобретения сотового телефона, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 84 990 руб. являются обоснованными, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость бампера в размере 999 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за приобретенный товар за период с ....по ....в размере 92639 руб. 10 коп.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена в установленный 10-дневный срок, заявленный период просрочки стороной ответчика не оспорен, с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за приобретенный товар в размере 92639 руб. 10 коп., продолжать взыскивать неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за приобретенный товар в размере 849 руб. 90 коп.за каждый день начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в остальной части требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом также не усматривает.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 90 314 руб. 05 коп. (84 990+999+92639,10+2000):2).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 17000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в сумме 6 000 руб.

В возмещение расходов за почтовые расходы подлежит взысканию сумма в размере 340 руб. 84 коп. и 430 руб. 24 коп., за услуги по проверки качества 6000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за тот же период с .... по .... в сумме 92639 руб. 10 коп.с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку требований о взыскании такой неустойки с момента нарушения обязательств до дня вынесения решения, истцом не заявлялось, что не исключает удовлетворение указанных требований ответчиком в добровольном порядке.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5073 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять от ФИО1 отказ от исполнения от договора купли-продажи смартфона ... стоимостью 84990 руб.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 уплаченную сумму 84990 руб., стоимость бампера 999 руб., расходы за проведение проверки 6000 руб., почтовые расходы в сумме 340 руб. 84 коп. и 430 руб. 24 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с .... по .... в сумме 92639 руб. 10 коп., неустойку в размере 849 руб. 90коп. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 6000 рублей; штраф в размере 90314 руб. 05 коп.

Взыскать ООО «Сеть связной» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 5073 руб.

В удовлетворение остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.07.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение30.07.2021