Постановление № 5-102/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-102/2017

Дело № 5-102/2017 *
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Перегудова О.П., с участием представителя ООО «Родина» по доверенностям от дата ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Родина», *, зарегистрированного дата в ЕГРЮЛ МИФНС РФ №11 по Владимирской области, по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола № от дата об административном правонарушении, дата в 11 часов 45 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: адрес установлено, что ООО «Родина» незаконно допустило к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Республики Узбекистан ФИО3, дата года рождения, у которого в нарушение п.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», отсутствует патент, тем самым ООО «Родина» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представители ООО «Родина» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с содержанием данного протокола, вину в совершенном правонарушении признали.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Виновность юридического лица ООО «Родина» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- копией распоряжения № от дата начальника ОИУ УВМ УМВД России по Владимирской области о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: адрес;

- копией акта № от дата проверки в период с дата по дата в отношении производственной территории животноводческой фермы, расположенной по адресу: адрес;

- письменными объяснениями от дата гражданина Республики Узбекистан ФИО3;

- копиями протокола № от дата и постановления № от дата в отношении ФИО3 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями от дата управляющего ООО «Родина» ФИО4;

- письменными объяснениями от дата генерального директора ООО «Родина» ФИО5;

- рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД УФМС России по Владимирской области ФИО6 от дата;

- копиями паспорта гражданина Республики Узбекистна ФИО3 и миграционных документов.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Предметом судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ является привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу или патента, если такие разрешения или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно Указу Президента РФ от 21.05.2012г. № 636, постановлению Правительства РФ от 13.07.2012г. № 711 на Федеральную миграционную службу РФ, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти РФ, возложены обязанности по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что на момент проведения представителями ОИК УВМ УИВД России по Владимирской области проверки дата документов, дающих право на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, у гражданина Республики Узбекистана ФИО3 не имелось. Однако ФИО3 работал дата в качестве каменщика в помещении животноводческой фермы по адресу: адрес.

В данном случае ООО «Родина» не выполнило требования нормативных актов законодательства РФ в сфере соблюдения порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Законодательство РФ содержит требование, составляющее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ООО «Родина» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Суд считает, что вина ООО «Родина» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания в силу положений ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей административного наказания в отношении ООО «Родина» только применением административного приостановления деятельности. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, что режим пребывания иностранных граждан их трудовая деятельность на территории РФ находятся под особым контролем государства, нарушение законодательства, регулирующего данный режим, может привести к значительному ущербу.

При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее данное общество к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, определяет минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Родина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Для осуществления административного приостановления деятельности ООО «Родина» прекратить допуск гражданина Республики Узбекистан ФИО3, дата года рождения, к трудовой деятельности у данного юридического лица.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности этого юридического лица.

Постановление определить к немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить ОСП по Петушинскому району Владимирской области.

Копию данного постановления направить ООО «Родина», начальнику ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области, начальнику ОСП по Петушинскому району УФФСП РФ во Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова