Решение № 2А-2787/2025 2А-2787/2025~М-1624/2025 М-1624/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2А-2787/2025

Дело № 2а-2787/2025

УИД 60RS0001-01-2025-003516-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Васильевой К.О.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2 заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозовса ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2, УФССП России по Псковской области, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 о признании действия незаконным, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 20.03.2025, возбужденное на основании решения Псковского районного суда Псковской области о взыскании с административного истца в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

На исполнении СОСП по Псковской области находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 02.04.2025, возбужденное на основании решения с Псковского городского суда о взыскании в пользу Псковской таможни денежных средств в размере 1 487 158 рублей 61 копейки.

Так как судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного исполнения по производству <данные изъяты>-ИП от 20.03.2025, исполнительные производства не объединены в сводное, административный истец просил суд признать действие административного ответчика незаконным.

Определениями суда от 25.04.2025, 14.05.2025 к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Псковской области, ГМУ ФССП России, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц - Псковская таможня, ФИО1, ведущий пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО5

Административный истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленное требование, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава в части не взыскания денежных средств с имеющегося дохода в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Представитель административного истца, являясь также заинтересованным лицом по делу (взыскатель) иск поддержала, в дополнение указав, что судебным приставом по исполнительному производству о взыскании алиментов меры принудительного исполнения не осуществляются.

Бездействие судебного пристава заключается в том, что удержание денежных средств из имеющегося дохода должника производится не в порядке установленной очередности.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, указав, что единственным источником дохода административного истца является пенсия, на которую обращено взыскание.

Административным истцом 12.05.2025 в счет погашения задолженности по алиментам выплачено 150 000 рублей, денежные средства распределены в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному производству № 356226/25/98060-ИП.

Денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, в размере 5 607 рублей направлены на погашение задолженности по алиментам.

Представитель заинтересованного лица - Псковской таможни в судебном заседании полагал заявленное требование не подлежащим удовлетворению, указав, что решением Псковского городского суда с административного истца в пользу Псковской таможни взысканы таможенные платежи, пени. В связи с неисполнением принятого судебного акта возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого в счет исполнения денежные средства взыскателю не поступали, поскольку поступившие денежные средства с дохода должника направлены на погашение задолженности по алиментам.

Представители административных ответчиков УФССП России по Псковской области, ГМУ ФССП России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо - ведущий пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 настоящего Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», во взаимосвязи с иными положениями указанного закона, предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, в том числе, страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, на основании исполнительных документов.

При этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Псковским районным судом Псковской области, 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Псковской области в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 20453/25/60047-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 30.10.2023 и до совершеннолетия детей.

Задолженность по алиментам по состоянию на 05.05.2025 составляет 490 435 рублей 20 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 05.05.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 15.05.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

На основании исполнительного документа, выданного Псковским городским судом, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО5 от 02.04.2025 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (предмет исполнения – взыскание таможенных платежей в размере 914 417 рублей 98 копеек, пени в размере 572 740 рублей 63 копеек) (л.д. 24-25, 26).

Административным истцом в адрес судебного пристава 07.04.2025 подано заявление о направлении поступающих денежных средств на удовлетворение требований по уплате алиментов в рамках исполнительного производства № 20453/23/60047-ИП от 20.03.2025.

В удовлетворении заявленного ходатайства судебным приставом отказано постановлением от 08.04.2025 (л.д. 27, 28).

В удовлетворении ходатайства об объединении исполнительных производств судебным приставом отказано постановлением от 08.04.2025 (л.д. 31, 32).

Из представленных поручений о перечислении на счет следует, что сумма денежных средств в размере 46 рублей 88 копеек, поступившая при исполнении требования исполнительного документа в исполнительном производстве № № 356226/25/98060-ИП, направлена в другое ОСП согласно постановлению об обращении взыскания на право требования от 25.04.2025.

Также распределены денежные средства в размере 5 560 рублей 14 копеек, платежный документ в счет исполнения долга в размере 150 000 рублей учтен судебным приставом-исполнителем 12.05.2025.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что для удовлетворения административного иска необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что административным ответчиком (судебным приставом) предпринят комплекс мер по принудительному взысканию алиментных платежей, обращено взыскание на единственный доход, вынесено постановление об ограничении на выезд, а денежные средства, поступающие в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию таможенных платежей, перераспределяются должностным лицом в соответствии с очередностью взыскания, которая установлена законодательно.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2020 № 2986-О, часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве направлена на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 указанного Федерального закона).

Указанной нормой Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, а не обязанность объединять исполнительные производства в сводное. Объединение исполнительных производств в одно сводное должно способствовать правильному и своевременному исполнению судебных постановлений, тогда как при наличии различных взыскателей, разных сумм взыскания, их категорий, объединение исполнительных производств в одно сводное является нецелесообразным, поскольку не отвечает принципу своевременности исполнения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 3.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 № 0015/4, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу (пункт 3.3. Методических рекомендаций).

При этом административным истцом не представлено доказательств, что отсутствие постановления об объединении исполнительных производств в сводное нарушило права и законные интересы должника.

В рассматриваемом случае имеется злоупотребление правом со стороны должника, которым при наличии единственного дохода в виде пенсии по инвалидности в размере, не превышающем 16 000 рублей, и не имеющим иного дохода, не оспорен размер взысканных алиментов (100 000 рублей ежемесячно), взыскателем по которому выступает его представитель.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также виновного бездействия должностных лиц УФССП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Морозовсу ФИО12 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2, УФССП России по Псковской области, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.