Решение № 2-3142/2025 2-3142/2025~М-1615/2025 М-1615/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3142/2025

Дело № 2-3142/2025

УИД: 52RS0002-01-2025-002850-84 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу(адрес обезличен) (адрес обезличен) (лицевой счет (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанный судебный приказ был отменен.

АО «ДК Канавинского района» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, однако ответчики в свою очередь уклоняются от обязанностей по оплате за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 77 317,42 руб., из которых: задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 46 796,09 руб., пени в размере 30 521,33 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» задолженность по оплате за жилищные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 46 796,09 руб., пени за период с 01(ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30 521,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В соответствии с ч. 1, 5, 6, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 153-158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) на основании Договора управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 28-32).

Ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по (адрес обезличен).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 33) на регистрационном учете по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), состоят: с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.). - ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.). - ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету и справки по лицевому счету (л.д. 7-9) следует, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности по лицевому счету (№) по оплате за коммунальные услуги перед АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» составляет 77 317,42 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и принят как верный, доказательств оплаты долга ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующие требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст.154 ЖК РФ ответчики как лица, проживающие в жилом помещении и пользующийся соответствующими коммунальными услугами, обязаны нести расходы по содержанию и ремонт жилого помещения и оплату потребленных коммунальных ресурсов.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики допустили образование задолженности, истцом начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30 521,33 руб.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает размер пени, начисленные ответчикам за несвоевременную оплату коммунальных услуг соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения не усматривает.

Ответчиками никаких мотивированных возражений по иску не заявлено, доказательств выплаты долга не представлено, поэтому основания для отказа в иске у суда отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и протоколом согласования цены (л.д. 42-46). Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей. При этом суд учитывает, что именно поведение ответчиков создало ситуацию, в которой истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, а в ходе рассмотрения гражданского дела факты нарушения прав истца нашли подтверждение в полной объёме и подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Акционерного Общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» ((данные обезличены)) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 46 796,09 руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30 521,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)